հատված գրքից

Էյնշտեյնի Աստվածը

Կրոնը և ազատ կամքը անորոշության մեջ
քվանտային մեխանիկայի աշխարհը։

Կրոնասիրությունն ու գիտական ​​մեթոդը կարող են անհամատեղելի թվալ միայն առաջին հայացքից։ Իր ողջ կյանքի ընթացքում գիտնականը, ում հեղափոխական հայտնագործությունները ֆիզիկայի ոլորտում որոշեցին մարդկության հետագա պատմությունը, փորձեց բացատրել Աստծո իր ըմբռնումը, որպես գերագույն բանականություն, որը բացահայտում է իրեն անհասկանալի տիեզերքում և ոգեշնչում է ողջ իրական արվեստն ու գիտությունը: T&P-ն հրատարակում է մի գլուխ Վալտեր Այզեքսոնի Ալբերտ Էյնշտեյնի մասին գրքից, որը կհրապարակվի Corpus-ից:

Մի երեկո Բեռլինում, ընթրիքի ժամանակ, որին ներկա էին Էյնշտեյնը և նրա կինը, հյուրերից մեկը հայտարարեց, որ հավատում է աստղագուշակությանը։ Էյնշտեյնը ծիծաղել է նրա վրա՝ նման հայտարարությունը մաքուր սնահավատություն անվանելով։ Խոսակցության մեջ մտավ մեկ այլ հյուր և նույնքան արհամարհական կերպով խոսեց կրոնի մասին: Աստծուն հավատալը, պնդեց նա, նույնպես սնահավատություն է։

Սեփականատերը փորձել է կանգնեցնել նրան՝ նշելով, որ նույնիսկ Էյնշտեյնն է հավատում Աստծուն։

«Սա չի կարող ճիշտ լինել», - նկատեց թերահավատ հյուրը, դիմելով Էյնշտեյնին, որպեսզի պարզի, թե արդյոք նա իսկապես կրոնական է:

«Այո, դուք կարող եք դա այդպես անվանել», - հանգիստ պատասխանեց Էյնշտեյնը: - Փորձեք, օգտագործելով մեր սահմանափակ հնարավորությունները, հասկանալ բնության գաղտնիքները, և դուք կբացահայտեք, որ բոլոր նկատելի օրենքների ու կապերի հետևում մնում է ինչ-որ խուսափողական, անշոշափելի և անհասկանալի մի բան: Հարգել այն ուժը, ինչի հետևում մենք կարող ենք հասկանալ, իմ կրոնն է: Այդ առումով ես իսկապես կրոնասեր եմ»:

Տղան Էյնշտեյնը եռանդով հավատում էր, բայց հետո անցավ պատանեկությունը և ապստամբեց կրոնի դեմ։ Հաջորդ երեսուն տարիների ընթացքում նա փորձում էր ավելի քիչ խոսել այս թեմայով։ Բայց մոտ հիսունին, հոդվածներում, հարցազրույցներում և նամակներում Էյնշտեյնը սկսեց ավելի հստակ ձևակերպել, որ նա ավելի ու ավելի է գիտակցում իր պատկանելությունը հրեա ժողովրդին և, ի լրումն, խոսել իր հավատքի և Աստծո մասին իր պատկերացումների մասին, թեև բավականին անանձնական և անանձնական: դեիստական.

Հավանաբար, բացի հավիտենականի մասին մտածելու հիսուն տարեկանին մոտեցող մարդու բնական հակումից, սրա համար կային նաև այլ պատճառներ։ Հրեաների շարունակական ճնշումը Էյնշտեյնին հարազատ հրեաների հետ հարազատության զգացում տվեց, ինչն իր հերթին որոշ չափով արթնացրեց նրա կրոնական զգացմունքները: Բայց հիմնականում այս համոզմունքը, ըստ երևույթին, հետևանք էր ակնածանքի և տրանսցենդենտալ կարգի զգացման, որը բացահայտվել էր գիտության հետամուտ լինելու միջոցով:

Թե՛ գրավիտացիոն դաշտի հավասարումների գեղեցկությամբ գրավված և թե՛ քվանտային մեխանիկայի անորոշությունները մերժելով՝ Էյնշտեյնը անսասան հավատ ուներ Տիեզերքի կարգի նկատմամբ: Սա էր նրա ոչ միայն գիտական, այլեւ կրոնական աշխարհընկալման հիմքը։ «Ամենամեծ գոհունակությունը գալիս է գիտնականին», - գրել է նա 1929-ին, երբ հասկացել է, որ «Տեր Աստված Ինքը չէր կարող այս հարաբերություններն այլ կերպ ստեղծել, քան այն, ինչ կան, և, ավելին, Նրա ուժի մեջ չէր դրանք այդպես դարձնել: այդ չորսը ամենակարեւոր թիվը չէր»։

Էյնշտեյնի համար, ինչպես մարդկանց մեծամասնության համար, իրենից ավելի մեծ բանի հանդեպ հավատը դարձավ առաջնահերթ զգացում: Նա նրա մեջ առաջացրեց համոզմունքի և խոնարհության որոշակի խառնուրդ՝ միախառնված պարզությամբ: Հաշվի առնելով սեփական անձի վրա կենտրոնանալու միտումը, նման շնորհը միայն ողջունելի է: Կատակելու նրա կարողությունը և ինքնավերլուծության հակումը օգնեցին նրան խուսափել հավակնոտությունից և շքեղությունից, որոնք կարող էին տառապել նույնիսկ աշխարհի ամենահայտնի մտքով:

«Բոլոր նրանք, ովքեր լրջորեն զբաղվում են գիտությամբ, գալիս են այն համոզման, որ Տիեզերքի օրենքները բացահայտում են հոգևոր սկզբունք, որն անհամեմատ գերազանցում է մարդու հոգևոր հնարավորությունները»:

Էյնշտեյնի ակնածանքի և պարզության կրոնական զգացումը դրսևորվեց նաև սոցիալական արդարության անհրաժեշտության մեջ: Նույնիսկ հիերարխիայի կամ դասակարգային տարբերությունների նշանները զզվանք էին պատճառում նրան, ինչը դրդում էր նրան զգուշանալ ավելորդությունից, չափազանց գործնական չլինել և օգնել փախստականներին ու ճնշվածներին։

Իր հիսուներորդ տարեդարձից անմիջապես հետո Էյնշտեյնը ապշեցուցիչ հարցազրույց է տվել, որտեղ նա ավելի քան երբևէ բաց է խոսել իր կրոնական հայացքների մասին: Նա զրուցում էր Ջորջ Սիլվեստր Վիերեկ անունով մի շքեղ, բայց հմայիչ բանաստեղծ և պրոպագանդիստի հետ։ Վիերեկը ծնվել է Գերմանիայում, մանուկ հասակում մեկնել է Ամերիկա, իսկ հասուն տարիքում գրել է անճաշակ էրոտիկ պոեզիա, հարցազրույցներ վերցրել մեծ մարդկանցից և պատմել հայրենիքի հանդեպ իր բարդ սիրո մասին։

Նա իր հավաքածուի մեջ հավաքեց այնպիսի բազմազան մարդկանց, ինչպիսիք են Ֆրեյդը, Հիտլերը և Կայզերը, և ժամանակի ընթացքում, նրանց հետ հարցազրույցներից, նա կազմեց մի գիրք, որը կոչվում էր «Մեծերի ակնարկներ» («Կարճ հանդիպումներ մեծերի հետ»): Նրան հաջողվել է հանդիպում ունենալ Էյնշտեյնի հետ։ Նրանց զրույցը տեղի է ունեցել Բեռլինի նրա բնակարանում։ Էլզան մատուցեց ազնվամորու հյութ և մրգային աղցան, իսկ հետո նրանք բարձրացան Էյնշտեյնի գրասենյակ, որտեղ ոչ ոք չէր կարող խանգարել նրանց։ Ամբողջովին պարզ չէ, թե ինչու Էյնշտեյնը որոշեց, որ Վիերեկը հրեա է: Իրականում, Վիերեկը հպարտորեն հետևեց իր ծագումը Կայզերի ընտանիքին, հետագայում դարձավ նացիստների երկրպագու և բանտարկվեց Ամերիկայում որպես գերմանացի քարոզիչ Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի ժամանակ:

Վիերեկը նախ և առաջ հարցրեց Էյնշտեյնին, արդյոք նա իրեն համարում է հրեա, թե գերմանացի։ «Դուք կարող եք երկուսն էլ լինել», - պատասխանեց Էյնշտեյնը: «Ազգայնականությունը մանկության հիվանդություն է, մարդկության կարմրուկը».

«Հրեաները պե՞տք է ձուլվեն»: «Հարմարվելու համար մենք՝ հրեաները, չափազանց պատրաստ էինք զոհաբերել մեր անհատականությունը»։

«Որքանո՞վ եք ազդվել քրիստոնեությունից»: «Մանկության տարիներին ինձ սովորեցնում էին և՛ Աստվածաշունչ, և՛ Թալմուդ։ Ես հրեա եմ, բայց գերված եմ Նազովրեցու պայծառ անհատականությամբ»։

«Ի՞նչ եք կարծում, Հիսուսը պատմական անձնավորություն է»: - «Անկասկած! Դուք չեք կարող կարդալ Ավետարանը և չզգալ Հիսուսի իրական ներկայությունը: Նրա անհատականությունը լսվում է յուրաքանչյուր բառի մեջ: Այսքան կյանքով լի միֆեր չկան»։

"Դու հավատում ես Աստծուն?" - «Ես աթեիստ չեմ։ Այս խնդիրը չափազանց մեծ է մեր սահմանափակ մտքի համար: Մենք երեխայի դիրքում ենք, ով մտնում է հսկայական գրադարան՝ լցված տարբեր լեզուներով գրքերով։ Երեխան գիտի, որ ինչ-որ մեկը պետք է գրել այս գրքերը։ Բայց նա չգիտի, թե ինչպես է դա նրան հաջողվել։ Նա չի հասկանում այն ​​լեզուները, որոնցով դրանք գրված են։ Երեխան անորոշ կասկածում է, որ գրքերի դասավորության մեջ ինչ-որ միստիկ կարգ կա, բայց չգիտի՝ ինչ։ Այսպես, ինձ թվում է, նույնիսկ ամենախելացի մարդիկ են վերաբերվում Աստծուն։ Մենք տեսնում ենք զարմանալի կառուցվածք ունեցող Տիեզերք, որը ենթարկվում է որոշակի օրենքների, բայց մենք միայն աղոտ հասկանում ենք, թե որոնք են այդ օրենքները»:

«Արդյո՞ք սա հրեական գաղափարն է Աստծո մասին»: - «Ես դետերմինիստ եմ։ Ես չեմ հավատում ազատ կամքին. Հրեաները հավատում են ազատ կամքին: Նրանք կարծում են, որ մարդն ինքն է իր կյանքի ստեղծողը։ Այս վարդապետությունը ես մերժում եմ: Այս առումով ես հրեա չեմ»։

«Սա Սպինոզայի Աստվածն է»: «Ես հիանում եմ Սպինոզայի պանթեիզմով, բայց ավելի շատ գնահատում եմ նրա ներդրումը ժամանակակից գիտելիքի մեջ, քանի որ նա առաջին փիլիսոփան էր, ով հոգին և մարմինը համարեց որպես մեկ ամբողջություն, այլ ոչ թե որպես երկու առանձին էակներ»:

Որտեղի՞ց են ծագել նրա գաղափարները: «Ես իմ արհեստի բավականին վարպետ եմ և կարող եմ ազատորեն օգտագործել իմ երևակայությունը: Երեւակայությունն ավելի կարեւոր է, քան գիտելիքը. Գիտելիքները սահմանափակ են։ Երևակայությունը նշում է աշխարհի սահմանները»:

«Դուք հավատու՞մ եք անմահությանը»: - «Ոչ. Ինձ բավական է մեկ կյանքը»։

Էյնշտեյնը փորձեց հստակ ասել. Սա անհրաժեշտ էր թե՛ նրան, թե՛ բոլոր նրանց, ովքեր ցանկանում էին իրենից պարզ պատասխան ստանալ իր հավատքի մասին հարցին։ Հետևաբար, 1930-ի ամռանը, երբ արձակուրդում էր Կապուտտայում, նավարկելով, նա խորհեց իրեն անհանգստացնող այս հարցի շուրջ և ձևակերպեց իր դավանանքը «Ինչին ես հավատում եմ» հոդվածում։ Վերջում նա բացատրեց, թե ինչ նկատի ուներ, երբ ասում էր, որ կրոնավոր է.

Ամենագեղեցիկ զգացումը, որը մեզ տրված է ապրել, առեղծվածի զգացումն է: Դա բոլոր իսկական արվեստի և գիտության սկզբնավորման հիմնական զգացումն է: Ամեն ոք, ով անծանոթ է այս զգացմունքին, ով այլևս չի կարող զարմանալ, սառչել հրճվանքով և ակնածանք ապրել, մեռածի պես լավն է, նա հանգած մոմ է: Զգալ, որ այն ամենի հետևում, ինչը մեզ տրվում է սենսացիաներում, կա մեր հասկացողության համար անհասանելի մի բան, որի գեղեցկությունն ու վեհությունը մենք գիտակցում ենք միայն անուղղակիորեն, դա նշանակում է լինել կրոնական: Այս և միայն այս առումով ես իսկապես կրոնասեր մարդ եմ։

Շատերը գտան, որ այս տեքստն իրենց մտածելու տեղիք է տվել, նույնիսկ հավատքի է կանչել: Այն բազմիցս վերատպվել է տարբեր թարգմանություններով։ Բայց զարմանալի չէ, որ այն չբավարարեց նրանց, ովքեր ցանկանում էին պարզ, պարզ պատասխան տալ այն հարցին, թե արդյոք Էյնշտեյնը հավատում էր Աստծուն: Այժմ փորձը ստիպել Էյնշտեյնին հակիրճ բացատրել այն, ինչ նա հավատում էր, փոխարինել է հարաբերականության տեսությունը մեկ նախադասությամբ բացատրելու նախորդ խելագար շտապողականությանը:

Կոլորադոյից մի բանկիր գրել է, որ արդեն քսանչորս Նոբելյան մրցանակակիրներից պատասխան է ստացել այն մասին, թե արդյոք նրանք հավատում են Աստծուն, և խնդրել է Էյնշտեյնին միանալ իրենց: «Ես չեմ կարող պատկերացնել, որ անձնական Աստված ուղղակիորեն ազդի անհատի վարքագծի վրա կամ դատի իր արարածներին», - գրել է Էյնշտեյնը այս նամակի վրա անընթեռնելի ձեռագրով: - Իմ կրոնականությունը կայանում է նրանում, որ խոնարհ հիացմունքն է անսահման բարձր ոգու հանդեպ, որն իրեն բացահայտում է այն քիչ բանի մեջ, որը մենք կարող ենք ըմբռնել մեր գիտելիքներին հասանելի աշխարհում: Այս խորապես զգացմունքային համոզմունքը ավելի բարձր ինտելեկտի գոյության մասին, որն իրեն բացահայտում է անհասկանալի տիեզերքում, իմ պատկերացումն է Աստծո մասին»:

Մի դեռահաս աղջիկ՝ Նյու Յորքի կիրակնօրյա դպրոցի վեցերորդ դասարանի աշակերտուհին, նույն հարցը մի փոքր այլ կերպ է տվել։ «Գիտնականներն աղոթո՞ւմ են»: - նա հարցրեց. Էյնշտեյնը դա լուրջ էր վերաբերվում։ «Գիտական ​​հետազոտությունների հիմքում ընկած է այն ենթադրությունը, որ այն ամենը, ինչ տեղի է ունենում, որոշվում է բնության օրենքներով, և նույնը վերաբերում է մարդկանց գործողություններին», - բացատրեց նա: «Ուստի դժվար է հավատալ, որ գիտնականը հակված կլինի հավատալու, որ իրադարձությունների վրա կարող է ազդել աղոթքը, այսինքն՝ գերբնական էակին ուղղված ցանկությունը»:

Սակայն դա չի նշանակում, որ Ամենակարողը գոյություն չունի, որ մեզնից բարձր հոգեւոր սկզբունք չկա։ Իսկ Էյնշտեյնը շարունակում է աղջկան բացատրել.

Գիտությամբ լրջորեն զբաղվող յուրաքանչյուր ոք գալիս է այն համոզման, որ Տիեզերքի օրենքները բացահայտում են հոգևոր սկզբունք, որն անհամեմատ գերազանցում է մարդու հոգևոր հնարավորությունները։ Այս ոգու դիմաց մենք և մեր խոնարհ ուժերը պետք է խոնարհ զգանք: Այսպիսով, գիտությամբ զբաղվելը հանգեցնում է հատուկ կրոնական զգացողության առաջացմանը, որն իրականում էապես տարբերվում է այլ մարդկանց ավելի միամիտ կրոնականությունից։

Նրանք, ովքեր կրոնականությամբ հասկանում էին միայն անձնական Աստծո հանդեպ հավատը, որը վերահսկում է մեր առօրյա կյանքը, կարծում էին, որ Էյնշտեյնի անանձնական տիեզերական հոգևոր սկզբունքի մասին գաղափարը, ինչպես հարաբերականության տեսությունը, պետք է կոչվի իր իսկական անունով: «Ես լուրջ կասկածներ ունեմ, որ Էյնշտեյնն ինքը իսկապես հասկանում է, թե ինչի է հասնում», - ասաց Բոստոնի արքեպիսկոպոս, կարդինալ Ուիլյամ Հենրի Օ'Քոնելը: Բայց մի բան նրա համար ակնհայտ էր, դա անաստվածությունն է: «Այս որոնումների արդյունքը անորոշ է: ժամանակի և տարածության մասին եզրակացությունները դիմակ են, որի տակ թաքնված է աթեիզմի սարսափելի ուրվականը»:

Կարդինալի հրապարակային պախարակումը ստիպեց Նյու Յորքի ուղղափառ հրեաների նշանավոր ղեկավար Ռաբբի Հերբերտ Ս. Գոլդշտեյնին հեռագիր ուղարկել Էյնշտեյնին, որով ուղղակիորեն հարցնում էր. «Հավատո՞ւմ ես Աստծուն: Վերջ. Պատասխանը վճարովի է։ 50 բառ»: Էյնշտեյնն օգտագործեց իրեն տրված բառերի միայն կեսը։ Այս տեքստը ամենահայտնի պատասխանն է այն հարցի, որը նրան այդքան հաճախ էին տալիս. «Ես հավատում եմ Սպինոզայի Աստծուն, որն իրեն դրսևորում է ամեն ինչում՝ ենթարկվելով ներդաշնակության օրենքներին, բայց ոչ Աստծուն, որը զբաղված է մարդկության ճակատագրով և գործերով։ »:

Եվ Էյնշտեյնի այս պատասխանը բոլորին չբավարարեց. Օրինակ, որոշ կրոնական հրեաներ նշել են, որ Սպինոզան վտարվել է Ամստերդամի հրեական համայնքից այս համոզմունքների համար, ավելին, նրան դատապարտել է նաև կաթոլիկ եկեղեցին։ «Կարդինալ Օ'Քոնելը լավ կաներ, եթե չհարձակվեր Էյնշտեյնի տեսության վրա,- ասում է Բրոնքսի ռաբբիներից մեկը:- Եվ Էյնշտեյնը ավելի լավ կլիներ չհայտարարեր իր հավատի բացակայության մասին Աստծո հանդեպ, որը զբաղված էր մարդկանց ճակատագրերով և գործերով: Երկուսն էլ. քննարկել են հարցեր, որոնք իրենց իրավասությանը չեն պատկանում»։

Այդուհանդերձ, Էյնշտեյնի պատասխանը գոհացրեց մարդկանց մեծամասնությանը, անկախ նրանից, նրանք համաձայն էին նրա հետ, թե ոչ, քանի որ նրանք կարողացան գնահատել ասվածը։ Անանձնական Աստծո գաղափարը, ով չի խառնվում մարդկանց առօրյա կյանքին, ում ձեռքը զգացվում է տիեզերքի մեծության մեջ, փիլիսոփայական ավանդույթի անբաժանելի մասն է, որն ընդունված է ինչպես Եվրոպայում, այնպես էլ Ամերիկայում։ Այս գաղափարը կարելի է գտնել Էյնշտեյնի սիրելի փիլիսոփաների մոտ, և ընդհանուր առմամբ այն համահունչ է ամերիկյան պետության հիմնադիր հայրերի՝ Ջեֆերսոնի և Ֆրանկլինի կրոնական գաղափարներին։

Որոշ կրոնական մարդիկ չէին ճանաչում Էյնշտեյնի իրավունքը՝ հաճախ օգտագործել «Աստված» բառը պարզապես որպես խոսքի պատկեր: Որոշ ոչ հավատացյալներ նույն կերպ էին զգում: Նա կանչում էր Նրան, երբեմն բավական կատակով, տարբեր ձևերով: Նա կարող էր ասել և der Herrgott (Տեր Աստված), և der Alte (Ծերուկ): Բայց Էյնշտեյնի բնավորության մեջ չէր պտտվել՝ հարմարվելով ուրիշի ճաշակին: Իրականում լրիվ հակառակն էր։ Հետևաբար, եկեք նրան տանք իր արժանիքը և ընդունենք նրան իր խոսքի վրա, երբ նա պնդում է, նորից ու նորից կրկնելով, որ այս խոսքերը պարզ իմաստային քողարկում չեն և իրականում նա աթեիստ չէ:

Իր ողջ կյանքի ընթացքում Էյնշտեյնը հետևողականորեն հերքում էր աթեիզմի մեղադրանքը։ «Մարդիկ կան, որ ասում են, որ Աստված չկա», - ասաց նա ընկերոջը: «Բայց այն, ինչ ինձ իսկապես նյարդայնացնում է, այն է, երբ մարդիկ վկայակոչում են ինձ՝ արդարացնելու նման տեսակետները»:

Ի տարբերություն Զիգմունդ Ֆրեյդի, Բերտրան Ռասելի կամ Ջորջ Բեռնարդ Շոուի, Էյնշտեյնը երբեք կարիք չի զգացել նսեմացնելու նրանց, ովքեր հավատում են Աստծուն: Ավելի շուտ նա չէր խրախուսում աթեիստներին։ «Այն, ինչ ինձ առանձնացնում է այսպես կոչված աթեիստներից շատերից, լիակատար խոնարհության զգացումն է տիեզերքի ներդաշնակության գաղտնիքների առջև, որոնք անհասանելի են մեզ համար», - բացատրեց նա:

«Մարդիկ, բանջարեղեն, թե տիեզերական փոշի, մենք բոլորս պարում ենք անհասկանալի մեղեդու տակ, որը հեռվից նվագում է անտեսանելի երաժիշտը»:

Իրականում, Էյնշտեյնն ավելի քննադատաբար էր վերաբերվում ոչ թե կրոնական մարդկանց, այլ կրոնը դատապարտողներին, ովքեր չեն տառապում ավելորդ խոնարհությունից և ակնածանքից: «Ֆանատիկ աթեիստները,- բացատրեց նա իր նամակներից մեկում,- նման են ստրուկների, որոնք դեռ զգում են ծանր պայքարից հետո շպրտված շղթաների ծանրությունը։ Ոլորտների երաժշտությունը անհասանելի է այս արարածների համար, որոնք ավանդական կրոնն անվանում են ժողովրդի ափիոն»։

Հետագայում Էյնշտեյնը նույն թեման կքննարկի ԱՄՆ նավատորմի լեյտենանտի հետ, որին նա երբեք չէր հանդիպել: Ճի՞շտ է, հարցրեց նավաստիը, որ մի ճիզվիտ քահանա ձեզ դարձրեց հավատացյալ։ Սա աբսուրդ է, պատասխանեց Էյնշտեյնը: Նա շարունակեց՝ նշելով, որ «մանկական անալոգիաների» արդյունք է համարում Աստծո հանդեպ հավատը, որն իրեն հայր է պահում։ Արդյո՞ք Էյնշտեյնը, հարցրեց նավաստիը, թույլ կտա՞ր իր պատասխանը մեջբերել իր ավելի կրոնական նավահանգստի հետ վեճի ժամանակ: Էյնշտեյնը նախազգուշացրել է ամեն ինչ չափազանց պարզ չընկալել: «Դուք կարող եք ինձ ագնոստիկ անվանել, բայց ես չեմ կիսում պրոֆեսիոնալ աթեիստների ռազմատենչ եռանդը, որոնց եռանդը հիմնականում պայմանավորված է մանկության կրոնական դաստիարակության կապանքներից ազատվելով», - բացատրեց նա: «Ես նախընտրում եմ զսպվածությունը, որը համապատասխանում է մեր թույլ ինտելեկտին, որն ի վիճակի չէ հասկանալ բնությունը, բացատրել մեր գոյությունը»:

Սանտա Բարբարայում, 1933 թ

Ինչպե՞ս էր նման բնազդային կրոնական զգացումը կապված գիտության հետ: Էյնշտեյնի համար իր հավատքի առավելությունը հենց այն էր, որ այն առաջնորդում և ոգեշնչում էր իրեն, բայց չէր հակասում նրա գիտական ​​աշխատանքին: «Կրոնական տիեզերական զգացումը,- ասաց նա,- գիտական ​​աշխատանքի ամենակարևոր և վեհ շարժառիթն է»:

Ավելի ուշ Էյնշտեյնը բացատրեց գիտության և կրոնի փոխհարաբերությունների իր ըմբռնումը Նյու Յորքի միության աստվածաբանական ճեմարանում այս խնդրին նվիրված համաժողովում: Գիտության շրջանակը, նրա խոսքով, այն է, որ պարզի, թե ինչ է, բայց ոչ թե գնահատել, թե ինչ պետք է լինի: Կրոնը բոլորովին այլ նպատակ ունի. Բայց երբեմն նրանց ջանքերը գումարվում են: «Գիտություն կարող են ստեղծել միայն նրանք, ովքեր համակված են ճշմարտության և հասկացողության ձգտումով», - ասաց նա: «Սակայն կրոնն է, որ այս զգացողության աղբյուրն է»։

Թերթերը լուսաբանեցին այս ելույթը որպես հիմնական նորություն, և դրա լակոնիկ եզրակացությունը հայտնի դարձավ. «Այս իրավիճակը կարելի է պատկերել հետևյալ կերպ՝ գիտությունն առանց կրոնի հաշմանդամ է, կրոնն առանց գիտության՝ կույր»։

Բայց կա մեկ կրոնական հայեցակարգ, շարունակեց պնդել Էյնշտեյնը, որի հետ գիտությունը չի կարող համաձայնվել: Խոսքը մի աստվածության մասին է, ով իր քմահաճույքով կարող է խանգարել իր ստեղծած աշխարհի իրադարձությունների ընթացքին և իր արարածների կյանքին: «Այսօր կրոնի և գիտության միջև հակասության հիմնական աղբյուրը կապված է անձնական Աստծո գաղափարի հետ», - պնդում է նա: Գիտնականների նպատակն է բացահայտել իրականությունը կառավարող անփոփոխ օրենքները, և այդպիսով նրանք պետք է հրաժարվեն այն գաղափարից, որ սուրբ կամքը, կամ, այնուամենայնիվ, մարդու կամքը կարող է հանգեցնել պատճառահետևանքության այս համընդհանուր սկզբունքի խախտմանը:

Պատճառահետևանքային դետերմինիզմի նկատմամբ հավատը, լինելով Էյնշտեյնի գիտական ​​աշխարհայացքի անբաժանելի մասը, հակասության մեջ մտավ ոչ միայն անձնական Աստծո գաղափարի հետ: Այն, համենայն դեպս, Էյնշտեյնի կարծիքով, անհամատեղելի էր մարդու ազատ կամքի գաղափարի հետ։ Չնայած նա խորապես բարոյական մարդ էր, սակայն նրա հավատը խիստ դետերմինիզմի նկատմամբ դժվարացնում էր նրան հասկանալ այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են բարոյական ընտրությունը և անհատական ​​պատասխանատվությունը, որոնք էթիկական համակարգերի մեծ մասի հիմքն են:

Ընդհանրապես, և՛ հրեա, և՛ քրիստոնյա աստվածաբանները կարծում են, որ մարդկանց տրվում է ազատ կամք և նրանք պատասխանատու են իրենց արարքների համար: Նրանք այնքան ազատ են, որ կարող են նույնիսկ, ինչպես ասում է Աստվածաշունչը, արհամարհել Տիրոջ հրահանգները, թեև դա կարծես հակասում է ամենազոր և ամենագիտակից Աստծո հավատքին:

Ես ընդհանրապես չեմ հավատում ազատ կամքին փիլիսոփայական իմաստով։ Մեզանից յուրաքանչյուրը գործում է ոչ միայն արտաքին պատճառների ազդեցության տակ, այլև ներքին կարիքներին համապատասխան։ Շոպենհաուերի արտահայտությունը. «Մարդը կարող է անել այնպես, ինչպես ցանկանում է, բայց չի կարող անել այնպես, ինչպես ցանկանում է», ոգեշնչել է ինձ դեռևս պատանեկությունիցս. այն մշտապես ծառայել է ինձ որպես մխիթարություն կյանքի դժվարությունների դիմաց՝ իմ և ուրիշների, և որպես հանդուրժողականության անսպառ աղբյուր:

Կհավատա՞ք, Էյնշտեյնին մի անգամ հարցրեցին, թե արդյոք մարդիկ ազատ են իրենց արարքներում: «Ոչ, ես դետերմինիստ եմ», - պատասխանեց նա: -Ամեն ինչ՝ սկիզբը, որքան վերջը, որոշում են ուժերը, որոնց մենք չենք կարող կառավարել։ Թե՛ միջատի, թե՛ աստղի համար ամեն ինչ կանխորոշված ​​է։ Մարդիկ, բանջարեղեն, թե տիեզերական փոշի, մենք բոլորս պար ենք կատարում անհասկանալի մեղեդու ներքո, որը հեռվից նվագում է անտեսանելի երաժիշտը»:

Այս հայացքները հիացրել են նրա որոշ ընկերների։ Օրինակ, Մաքս Բորնը կարծում էր, որ դրանք լիովին խարխլում են մարդկային բարոյականության հիմքերը: «Ես չեմ կարող հասկանալ, թե ինչպես եք միավորում մեկ ամբողջության մեջ ամբողջովին մեխանիկական տիեզերքը և բարոյական մարդու ազատությունը», - գրել է նա Էյնշտեյնին: - Ամբողջովին դետերմինիստական ​​աշխարհն ինձ զզվում է։ Միգուցե դու ճիշտ ես, և աշխարհը հենց այնպես է, ինչպես դու ես ասում: Բայց այս պահին դա կարծես թե այդպես չէ նույնիսկ ֆիզիկայում, էլ չեմ խոսում մնացած աշխարհում»:

Բորնի համար քվանտային մեխանիկայի անորոշությունը լուծում տվեց այս երկընտրանքին: Ինչպես իր ժամանակի որոշ այլ փիլիսոփաներ, նա օգտագործեց քվանտային մեխանիկայի բնորոշ անորոշությունը՝ որպես հնարավորություն ազատվելու «բարոյական ազատության և բնության խիստ օրենքների հակասությունից»: Այնշտայնը, ընդունելով, որ քվանտային մեխանիկան կասկածի տակ է դնում խիստ դետերմինիզմը, Բորնին պատասխանեց, որ նա դեռ հավատում է դրան, ինչպես մարդկային վարքագծի, այնպես էլ ֆիզիկայի ոլորտում:

Բորնը անհամաձայնությունը բացատրեց իր բավականին նյարդային կնոջը՝ Հեդվիգին, որը միշտ պատրաստ էր վիճել Էյնշտեյնի հետ։ Այս անգամ նա ասաց, որ, ինչպես Էյնշտեյնը, ինքը «չի կարող հավատալ Աստծուն, որը զառախաղ է խաղում», այլ կերպ ասած, ի տարբերություն իր ամուսնու, նա մերժել է Տիեզերքի քվանտային մեխանիկական տեսակետը՝ հիմնված անորոշության և հավանականության վրա: Բայց, նա ավելացրեց, «Ես նույնպես չեմ կարող հավատալ, որ դուք, ինչպես ինձ ասաց Մաքսը, հավատում եք, որ ձեր բացարձակ օրենքի գերակայությունը նշանակում է, որ ամեն ինչ կանխորոշված ​​է, օրինակ՝ արդյոք ես պատրաստվում եմ իմ երեխային պատվաստել»: Սա կնշանակի, նկատեց նա, բոլոր բարոյականության վերջը:

Օվկիանոսում, Սանտա Բարբարայում, 1933 թ

Էյնշտեյնի փիլիսոփայության մեջ այս դժվարին իրավիճակից ելքը հետևյալն էր. Ազատ կամքը պետք է դիտվի որպես քաղաքակիրթ հասարակության համար օգտակար, նույնիսկ անհրաժեշտ բան, քանի որ դա է ստիպում մարդկանց պատասխանատվություն ստանձնել իրենց արարքների համար: Երբ մարդն իրեն այնպես է պահում, կարծես ինքն է պատասխանատու իր արարքների համար, դա և հոգեբանորեն, և գործնականում խրախուսում է իրեն ավելի պատասխանատու վարվել։ «Ինձ ստիպում են գործել այնպես, կարծես ազատ կամք կա,- բացատրեց նա,- որովհետև եթե ես ուզում եմ ապրել քաղաքակիրթ հասարակությունում, պետք է պատասխանատու գործեմ»: Նա նույնիսկ պատրաստ էր մարդկանց պատասխանատվության ենթարկել իրենց արած լավ կամ վատ բանի համար, քանի որ սա կյանքին և՛ պրագմատիկ, և՛ ողջամիտ մոտեցում էր, մինչդեռ դեռ կարծում էր, որ բոլորի գործողությունները կանխորոշված ​​են: «Ես գիտեմ, որ փիլիսոփայի տեսանկյունից մարդասպանը պատասխանատվություն չի կրում իր հանցանքի համար,- ասաց նա,- բայց ես նախընտրում եմ նրա հետ թեյ չխմել»:

Ի պաշտպանություն Էյնշտեյնի, ինչպես և Մաքս և Հեդվիգ Բորնի, փիլիսոփաները դարեր շարունակ, երբեմն ոչ շատ խելացի կամ շատ հաջողությամբ, փորձել են հաշտեցնել ազատ կամքը դետերմինիզմի և ամենագետ Աստծո հետ: Անկախ նրանից, թե Էյնշտեյնը գիտեր մի բան ավելին, քան մյուսները, ինչը թույլ կտար կտրել այս գորդյան հանգույցը, մի բան հաստատ է. նա կարողացավ ձևակերպել և կիրառել անձնական բարոյականության խիստ սկզբունքներ: Սա ճիշտ է առնվազն, երբ խոսքը վերաբերում է ողջ մարդկությանը, բայց ոչ միշտ, երբ խոսքը վերաբերում է նրա ընտանիքի անդամներին: Եվ այս անլուծելի հարցերի շուրջ փիլիսոփայելը նրան չէր խանգարում։ «Մարդու ամենակարևոր ցանկությունը պայքարն է իր վարքի բարոյականության համար», - գրել է նա Բրուքլինի քահանային: -Դրանից է կախված մեր ներքին հավասարակշռությունը և նույնիսկ մեր գոյությունը։ Միայն մեր գործողությունների բարոյականությունը կարող է գեղեցկություն և արժանապատվություն ապահովել կյանքին»։

Եթե ​​ցանկանում եք ապրել մարդկությանը օգուտ բերելու կյանք, կարծում էր Էյնշտեյնը, բարոյականության հիմունքները պետք է ավելի կարևոր լինեն ձեզ համար, քան «բացառապես անձնականը»: Երբեմն նա դաժան էր իր ամենամոտ մարդկանց նկատմամբ, ինչը նշանակում է միայն՝ ինչպես մենք՝ բոլորս, նա առանց մեղքի չէր։ Այնուամենայնիվ, ավելի հաճախ, քան մյուս մարդկանցից շատերը, նա անկեղծորեն, և երբեմն դա պահանջում էր քաջություն, փորձում էր նպաստել առաջընթացին և պաշտպանել անհատի ազատությունը՝ հավատալով, որ դա ավելի կարևոր է, քան իր սեփական, եսասիրական ցանկությունները: Ընդհանրապես, նա ջերմեռանդ էր, բարի, վեհ ու համեստ։ Երբ նա և Էլզան 1922 թվականին լքեցին Ճապոնիան, նա իր դուստրերին խորհուրդ տվեց, թե ինչպես ապրել բարոյապես։ «Գոհ եղեք քիչով,- ասաց նա,- և շատ տվեք ուրիշներին»:

Նոբելյան մրցանակ. Ալբերտ Էյնշտեյնը (1879-1955) 1921 թվականին ֆիզիկայի Նոբելյան մրցանակի է արժանացել քվանտային տեսության մեջ ներդրած ավանդի և «ֆոտոէլեկտրական էֆեկտի օրենքի բացահայտման համար»: Էյնշտեյնը ժամանակակից ֆիզիկայի հիմնադիրներից է, հարաբերականության տեսության ստեղծողը։ 2000 թվականի դեկտեմբերին լրատվամիջոցները (ըստ Reuters-ի) Էյնշտեյնին անվանեցին «երկրորդ հազարամյակի մարդ»։

Քաղաքացիություն՝ Գերմանիա; հետագայում եղել է Շվեյցարիայի և ԱՄՆ-ի քաղաքացի:

Կրթություն՝ փիլիսոփայության դոկտոր (ֆիզիկա), Ցյուրիխի համալսարան, Շվեյցարիա, 1905 թ.

Մասնագիտական ​​գործունեություն. արտոնագրային գրասենյակի փորձագետ, Բեռն, 1902-1908 թթ. Ցյուրիխի, Պրահայի, Բեռնի և Փրինսթոնի (Նյու Ջերսի) համալսարանների ֆիզիկայի պրոֆեսոր։

1. Ես ուզում եմ իմանալ, թե ինչպես է Աստված ստեղծել աշխարհը: Ինձ չեն հետաքրքրում այս կամ այն ​​տարրի սպեկտրում որոշակի երեւույթներ։ Ես ուզում եմ իմանալ Նրա մտքերը, մնացածը մանրամասներ են»։ (մեջբերված է Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33):

2. «Մենք նման ենք երեխայի, ով հայտնվել է հսկայական գրադարանում, որտեղ կան բազմաթիվ գրքեր տարբեր լեզուներով։ Երեխան գիտի, որ ինչ-որ մեկը գրել է այս գրքերը, բայց չգիտի, թե ինչպես են դրանք գրվել: Նա չի հասկանում այն ​​լեզուները, որոնցով դրանք գրված են։ Երեխան անորոշ կասկածում է, որ գրքերի դասավորության մեջ ինչ-որ միստիկական կարգ կա, բայց չգիտի, թե ինչ է դա։ Ինձ թվում է, որ նույնիսկ ամենաիմաստուն մարդիկ Աստծո առաջ հենց այսպիսի տեսք ունեն. Մենք տեսնում ենք, որ տիեզերքը դասավորված է հրաշալի ձևով և ենթարկվում է որոշակի օրենքների, բայց մենք հազիվ ենք հասկանում այդ օրենքները: Մեր սահմանափակ միտքը չի կարողանում հասկանալ խորհրդավոր ուժը, որը շարժում է համաստեղությունները»: (Մեջբերված է Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186):

3. «Եթե հուդայականությունը (ինչպես քարոզվում է մարգարեների կողմից) և քրիստոնեությունը (ինչպես քարոզվում է Հիսուս Քրիստոսի կողմից) մաքրվում են բոլոր հետագա հավելումներից, հատկապես քահանաների կողմից արված հավելումներից, ապա մնում է վարդապետություն, որը կարող է բուժել մարդկության բոլոր սոցիալական հիվանդությունները: Եվ յուրաքանչյուր բարի կամքի տեր մարդու պարտքն է համառորեն պայքարել իր փոքրիկ աշխարհում, իր հնարավորությունների սահմաններում, մաքուր մարդասիրության այս ուսմունքի իրականացման համար»: (Ալբերտ Էյնշտեյն, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185):

4. «Ի վերջո, մի՞թե երկու կրոնների ֆանատիկոսները չեն ուռճացրել հուդայականության և քրիստոնեության տարբերությունները: Մենք բոլորս ապրում ենք Աստծո կամքով և զարգացնում ենք գրեթե նույնական հոգևոր ունակություններ: Հրեա, թե հեթանոս, ստրուկ կամ ազատ, մենք բոլորս պատկանում ենք Աստծուն»: (մեջբերվում է H. G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267):

5. «Ցանկացած ոք, ով լրջորեն զբաղվում է գիտությամբ, գիտակցում է, որ բնության օրենքներում դրսևորվում է մի Ոգի, որը շատ ավելի բարձր է, քան մարդկայինը. Հոգի, որի առջև մենք, մեր սահմանափակ ուժերով, պետք է զգանք մեր սեփականը. թուլություն. Այս առումով գիտական ​​հետազոտությունը հանգեցնում է հատուկ տեսակի կրոնական զգացողության, որն իսկապես շատ առումներով տարբերվում է ավելի միամիտ կրոնականությունից»։ (Einstein-ի կողմից 1936 թվականին արված հայտարարություն. Մեջբերված Dukas and Hoffmann-ում, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33):

6. «Մարդը որքան խորն է թափանցում բնության գաղտնիքների մեջ, այնքան ավելի է հարգում Աստծուն»: (Մեջբերված է Brian 1996, 119):

7. «Ամենագեղեցիկ ու խորը փորձը, որ պատահում է մարդուն, առեղծվածի զգացումն է։ Այն գտնվում է իսկական գիտության հիմքում: Ամեն ոք, ով չի զգացել այս զգացումը, ում այլևս ակնածանքը չի համակում, գործնականում մահացած է: Տիեզերքի անհասկանալիության մեջ բացահայտված ավելի բարձր խելացի ուժի գոյության այս խորը զգացմունքային վստահությունը Աստծո մասին իմ պատկերացումն է»: (Մեջբերված է Libby Anfinsen-ում 1995 թ.):

8. «Իմ կրոնը բաղկացած է խոնարհ հիացմունքի զգացումից անսահման բանականության հանդեպ, որն արտահայտվում է աշխարհի այդ պատկերի ամենափոքր մանրամասներում, որը մենք կարող ենք միայն մասամբ ընկալել և իմանալ մեր մտքով»: (Էյնշտեյնի կողմից 1936թ.-ին արված ասացվածք. Մեջբերված է Dukas and Hoffmann-ում 1979, 66):

9. «Որքան շատ եմ ուսումնասիրում աշխարհը, այնքան ավելի ուժեղ է իմ հավատն առ Աստված»: (մեջբերված է Holt-ում 1997 թ.):

10. Մաքս Յամմերը (ֆիզիկայի պատվավոր պրոֆեսոր, «Էյնշտեյնը և կրոնը» կենսագրական գրքի հեղինակ (Einstein and Religion, 2002), պնդում է, որ «Գիտությունն առանց կրոնի կաղ է, կրոնն առանց գիտության կույր է» հայտնի արտահայտությունը. Մեծ գիտնականի Էյնշտեյնի կրոնական փիլիսոփայության քվինտեսությունը (Jammer 2002; Einstein 1967, 30):

11. «Հրեա-քրիստոնեական կրոնական ավանդույթում մենք գտնում ենք ամենաբարձր սկզբունքները, որոնք պետք է առաջնորդեն մեր բոլոր ձգտումներն ու դատողությունները: Մեր թույլ ուժերը բավարար չեն այս բարձրագույն նպատակին հասնելու համար, բայց այն կազմում է մեր բոլոր ձգտումների և արժեքային դատողությունների հաստատուն հիմքը»: (Ալբերտ Էյնշտեյն, Իմ հետագա տարիներից դուրս, Նյու Ջերսի, Լիթլֆիլդ, Ադամս և Կո., 1967, 27):

12. «Չնայած տիեզերքի ողջ ներդաշնակությանը, որը ես, իմ սահմանափակ մտքով, դեռ կարողանում եմ ընկալել, կան մարդիկ, ովքեր պնդում են, որ Աստված չկա: Բայց ինձ ամենաշատը նյարդայնացնում է այն, որ նրանք մեջբերում են ինձ՝ իրենց տեսակետները պաշտպանելու համար»։ (Մեջբերված է Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97):

13. Ֆանատիկ աթեիստների մասին Էյնշտեյնը գրել է. «Կան նաև ֆանատիկ աթեիստներ, որոնց անհանդուրժողականությունը նման է կրոնական մոլեռանդների անհանդուրժողականությանը, և դա գալիս է նույն աղբյուրից: Նրանք նման են ստրուկների, որոնք դեռ զգում են ծանր պայքարից հետո շպրտված շղթաների ծանրությունը: Նրանք ընդվզում են «ժողովրդի ափիոնի» դեմ՝ ոլորտների երաժշտությունը նրանց համար անտանելի է։ Բնության հրաշքը չի պակասում, քանի որ այն կարելի է չափել մարդկային բարքերով և մարդկային նպատակներով»։ (Մեջբերված է Max Jammer, Einstein and Religion. Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97):

14. «Իսկական կրոնը ճշմարիտ կյանքն է, կյանքը ողջ հոգով, իր ողջ բարությամբ և արդարությամբ»: (Մեջբերված է Կարպետյան 1939, 267)։

15. «Գիտության բոլոր մեծագույն նվաճումների հետևում կա վստահություն աշխարհի տրամաբանական ներդաշնակության և իմացության նկատմամբ. վստահություն, որը նման է կրոնական փորձառությանը... Տիեզերքի անհասկանալիությունը Աստծո մասին իմ պատկերացումն է»: (Einstein 1973, 255):

16. «Ուժեղ մտավոր գործունեությունը և Աստծո բնության ուսումնասիրությունն այն հրեշտակներն են, որոնք կառաջնորդեն ինձ այս կյանքի բոլոր դժվարությունների միջով, կտան ինձ մխիթարություն, ուժ և անզիջում»: (մեջբերված՝ Calaprice 2000, գլ. 1):

17. Էյնշտեյնի կարծիքը Հիսուս Քրիստոսի մասին արտահայտվել է ամերիկյան «The Saturday Evening Post» ամսագրին տված իր հարցազրույցում (The Saturday Evening Post, հոկտեմբերի 26, 1929 թ.).
«Քրիստոնեությունն ի՞նչ ազդեցություն է թողել ձեզ վրա։

Մանուկ հասակում ես ուսումնասիրում էի և՛ Աստվածաշունչը, և՛ Թալմուդը։ Ես հրեա եմ, բայց հիացած եմ նազովրեցու վառ անհատականությամբ։

Կարդացե՞լ եք Հիսուսի մասին Էմիլ Լյուդվիգի գիրքը:

Էմիլ Լյուդվիգի Հիսուսի դիմանկարը չափազանց մակերեսային է։ Հիսուսն այնքան լայնածավալ է, որ հակասում է բառակապակցություն ստեղծողների, նույնիսկ շատ հմուտ մարդկանց գրչին: Քրիստոնեությունը չի կարելի մերժել միայն մի բառակապակցության հիման վրա:

Դուք հավատու՞մ եք պատմական Հիսուսին:

Իհարկե! Անհնար է կարդալ Ավետարանը՝ չզգալով Հիսուսի իրական ներկայությունը: Նրա անհատականությունը շնչում է յուրաքանչյուր բառի մեջ: Ոչ մի առասպել այդքան հզոր կենսական ուժ չունի»։

Մի խելացի պրոֆեսոր համալսարանում մի ուսանողին հետաքրքիր հարց տվեց.
Պրոֆեսոր. Աստված բարի՞ է:
Ուսանող: Այո:
Պրոֆեսոր. Սատանան բարի՞ն է:
Ուսանող: Ոչ:
Պրոֆեսոր: Ճիշտ է: Ասա ինձ, որդի՛ս, արդյոք չարը գոյություն ունի՞ երկրի վրա:
Ուսանող: Այո:
Պրոֆեսոր – Չարությունն ամենուր է, այնպես չէ՞: Եվ Աստված ստեղծեց ամեն ինչ, չէ՞:
Ուսանող: Այո:
Պրոֆեսոր – Ուրեմն ո՞վ է ստեղծել չարը:
Ուսանող: …
Պրոֆեսոր-Մոլորակի վրա կա՞ այլանդակություն, ամբարտավանություն, հիվանդություն, տգիտություն:
Այդ ամենն այնտեղ է, չէ՞:
Ուսանող: Այո, պարոն:
Պրոֆեսոր: Այսպիսով, ո՞վ է ստեղծել դրանք:
Ուսանող: …
Պրոֆեսոր. Գիտությունն ասում է, որ մարդն ունի 5 զգայարան
ուսումնասիրել շրջապատող աշխարհը. Ասա ինձ, տղաս, երբևէ տեսե՞լ ես Աստծուն:
Ուսանող: Ոչ, պարոն:
Պրոֆեսոր. Ասա մեզ, լսե՞լ ես Աստծուն:
Ուսանող: Ոչ, պարոն:
Պրոֆեսոր. Երբևէ զգացե՞լ եք Աստծուն: Համտեսե՞լ եք։ Դուք զգացե՞լ եք դրա հոտը:
Ուսանող.- Վախենում եմ՝ ոչ, պարոն:
Պրոֆեսոր: Եվ դուք դեռ հավատում եք նրան:
Ուսանող: Այո:
Պրոֆեսոր. Գտածոների հիման վրա գիտությունը կարող է պնդել, որ Աստված չկա: Կարո՞ղ եք որևէ բան անել սրա դեմ:
Ուսանող: Ոչ, պրոֆեսոր: Ես միայն հավատ ունեմ.
Պրոֆեսոր: Ճիշտ է: Հավատքը գիտության գլխավոր խնդիրն է։
Ուսանող. Պրոֆեսոր, ցուրտը գոյություն ունի՞:
Պրոֆեսոր: Ի՞նչ հարց: Իհարկե կա։ Դուք երբևէ մրսե՞լ եք:
(Երիտասարդի հարցին ուսանողները ծիծաղեցին)
Ուսանող – Իրականում, պարոն, ցուրտ հասկացություն չկա: Համաձայն
ֆիզիկայի օրենքները, այն, ինչ մենք իրականում համարում ենք սառը
ջերմության բացակայությունն է։ Անձը կամ առարկան կարելի է ուսումնասիրել
թեման, թե արդյոք այն ունի կամ փոխանցում է էներգիա: Բացարձակ զրոն (-273 աստիճան Ցելսիուս) ջերմության իսպառ բացակայությունն է։ Ամեն ինչ կարևոր է
դառնում է իներտ և չի կարողանում արձագանքել այս ջերմաստիճանում:
Սառը գոյություն չունի: Մենք ստեղծել ենք այս բառը՝ նկարագրելու այն, ինչ մենք ենք
զգալ ջերմության բացակայության դեպքում.
(Հանդիսատեսի մեջ լռություն տիրեց)
Ուսանող. Պրոֆեսոր, խավար կա՞:
Պրոֆեսոր- Իհարկե կա: Ի՞նչ է գիշերը, եթե ոչ խավարը.
Ուսանող – Կրկին սխալվում եք, պարոն: Խավարը նույնպես գոյություն չունի։ Խավարը իրականում լույսի բացակայությունն է։ Մենք կարող ենք ուսումնասիրել լույսը, բայց ոչ խավարը: Մենք կարող ենք օգտագործել Նյուտոնյան պրիզմա՝ սպիտակ լույսը բաժանելու բազմաթիվ գույների և ուսումնասիրելու յուրաքանչյուր գույնի ալիքի տարբեր երկարությունները: Դուք չեք կարող չափել խավարը: Պարզ լույսի ճառագայթը կարող է ներխուժել մութ աշխարհ և լուսավորել այն: Ինչպե՞ս կարող եք իմանալ, թե որքան մութ է ցանկացած տարածք: Դուք չափում եք, թե որքան լույս է ներկայացված: Այդպես չէ? Խավարը հասկացություն է, որը մարդիկ օգտագործում են նկարագրելու համար, թե ինչ է տեղի ունենում լույսի բացակայության դեպքում: Հիմա ասեք, պարոն, մահը գոյություն ունի՞։
Պրոֆեսոր: Իհարկե: Կա կյանք, և կա մահ՝ նրա մյուս կողմը:
Ուսանող- Կրկին սխալվում եք, պրոֆեսոր: Մահը կյանքի մյուս կողմը չէ, դա նրա բացակայությունն է։ Ձեր գիտական ​​տեսության մեջ լուրջ ճեղք կա։
Պրոֆեսոր – Ինչի՞ց ես զբաղված, երիտասարդ:
Ուսանող. Պրոֆեսոր, դուք ուսանողներին սովորեցնում եք, որ մենք բոլորս կապիկներից ենք: Դիտե՞լ եք էվոլյուցիան ձեր սեփական աչքերով:
Պրոֆեսորը ժպիտով օրորեց գլուխը՝ հասկանալով, թե ուր է գնում զրույցը։
Ուսանող. Ոչ ոք չի տեսել այս գործընթացը, ինչը նշանակում է, որ դուք ավելի շատ քահանա եք և ոչ թե գիտնական:
(Հանդիսատեսը պայթեց ծիծաղից)
Ուսանող. Հիմա ասա ինձ, այս դասարանում կա՞ մեկը, ով տեսել է
Պրոֆեսորի ուղեղի՞ն։ Լսե՞լ եք, հոտոտե՞լ եք, շոշափե՞լ եք։
(Ուսանողները շարունակեցին ծիծաղել)
Ուսանող.- Երևում է, ոչ ոք: Հետո գիտական ​​փաստերի հիման վրա կարող ես
եզրակացնել, որ պրոֆեսորը ուղեղ չունի: Պահպանելով ձեր ներկայությունը,
Պրոֆեսոր, ինչպե՞ս կարող ենք վստահել ձեր դասախոսություններին:
(Հանդիսատեսի մեջ լռություն տիրեց)
Պրոֆեսոր. Կարծում եմ, որ դուք պարզապես պետք է վստահեք ինձ:
Ուսանող: Ճիշտ! Աստծո և մարդու միջև կա մեկ կապ՝ ՀԱՎԱՏ!
Պրոֆեսորը նստեց։
Այս ուսանողի անունը Ալբերտ Էյնշտեյն էր։

Ա.ԷՅՆՇՏԱՅՆ – ՀԱՎԱՏԻ ՄԱՍԻՆ, ԿՐՈՆԻ ՄԱՍԻՆ, ԳԻՏՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ...

«Եթե հուդայականությունը (ինչպես քարոզվում է մարգարեների կողմից) և քրիստոնեությունը (ինչպես քարոզվում է Հիսուս Քրիստոսի կողմից) մաքրվում են բոլոր հետագա հավելումներից, հատկապես քահանաների կողմից արված հավելումներից, ապա մնում է վարդապետություն, որը կարող է բուժել մարդկության բոլոր սոցիալական հիվանդությունները: Եվ յուրաքանչյուր բարի կամքի տեր մարդու պարտքն է համառորեն պայքարել իր փոքրիկ աշխարհում, իր հնարավորությունների սահմաններում, մաքուր մարդասիրության այս ուսմունքի իրականացման համար»: (Ալբերտ Էյնշտեյն, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185):

«Ամեն ոք, ով լրջորեն զբաղվում է գիտությամբ, գիտակցում է, որ բնության օրենքներում դրսևորվում է ոգի, որը շատ ավելի բարձր է, քան մարդկայինը, ոգի, որի առջև մենք, մեր սահմանափակ ուժերով, պետք է զգանք մեր սեփական թուլությունը: Այս առումով գիտական ​​հետազոտությունը հանգեցնում է հատուկ տեսակի կրոնական զգացողության, որն իսկապես շատ առումներով տարբերվում է ավելի միամիտ կրոնականությունից»։ (Einstein-ի կողմից 1936 թվականին արված հայտարարություն. Մեջբերված Dukas and Hoffmann-ում, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33):

«Որքան մարդ խորը թափանցում է բնության գաղտնիքները, այնքան ավելի է հարգում Աստծուն»: (Մեջբերված է Brian 1996, 119):

«Ամենագեղեցիկ և խորը փորձը, որ պատահում է մարդուն, առեղծվածի զգացումն է: Այն գտնվում է իսկական գիտության հիմքում: Ամեն ոք, ով չի զգացել այս զգացումը, ում այլևս ակնածանքը չի համակում, գործնականում մահացած է: Տիեզերքի անհասկանալիության մեջ բացահայտված ավելի բարձր խելացի ուժի գոյության այս խորը զգացմունքային վստահությունը Աստծո մասին իմ պատկերացումն է»: (Մեջբերված է Libby Anfinsen-ում 1995 թ.):

«Գիտության բոլոր մեծագույն նվաճումների հետևում կա վստահություն աշխարհի տրամաբանական համահունչության և իմացության նկատմամբ, վստահություն, որը նման է կրոնական փորձին…» (Einstein 1973, 255):

«Իմ կրոնը բաղկացած է խոնարհ հիացմունքի զգացումից անսահման բանականության հանդեպ, որը դրսևորվում է աշխարհի պատկերի ամենափոքր մանրամասներում, որը մենք կարող ենք միայն մասամբ հասկանալ և ճանաչել մեր մտքով»: (Էյնշտեյնի կողմից 1936թ.-ին արված ասացվածք. Մեջբերված է Dukas and Hoffmann-ում 1979, 66):

«Որքան շատ եմ ուսումնասիրում աշխարհը, այնքան ավելի ուժեղ է իմ հավատն առ Աստված»: (մեջբերված է Holt-ում 1997 թ.):

Ֆիզիկայի վաստակավոր պրոֆեսոր և «Էյնշտեյնը և կրոնը» (2002) կենսագրության հեղինակ Մաքս Ջամերը պնդում է, որ Էյնշտեյնի հայտնի հայտարարությունը. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30):

«Հրեա-քրիստոնեական կրոնական ավանդույթներում մենք գտնում ենք ամենաբարձր սկզբունքները, որոնք պետք է առաջնորդեն մեր բոլոր ձգտումներն ու դատողությունները: Մեր թույլ ուժերը բավարար չեն այս բարձրագույն նպատակին հասնելու համար, բայց այն կազմում է մեր բոլոր ձգտումների և արժեքային դատողությունների հաստատուն հիմքը»: (Ալբերտ Էյնշտեյն, Իմ հետագա տարիներից դուրս, Նյու Ջերսի, Լիթլֆիլդ, Ադամս և Կո., 1967, 27):

«Չնայած տիեզերքի ողջ ներդաշնակությանը, որը ես, իմ սահմանափակ մտքով, դեռ կարողանում եմ ընկալել, կան մարդիկ, ովքեր պնդում են, որ Աստված չկա: Բայց ինձ ամենաշատը նյարդայնացնում է այն, որ նրանք մեջբերում են ինձ՝ իրենց տեսակետները պաշտպանելու համար»։ (Մեջբերված է Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97):

Ֆանատիկ աթեիստների մասին Էյնշտեյնը գրել է.

«Կան նաև ֆանատիկ աթեիստներ, որոնց անհանդուրժողականությունը նման է կրոնական մոլեռանդների անհանդուրժողականությանը, և դա գալիս է նույն աղբյուրից: Նրանք նման են ստրուկների, որոնք դեռ զգում են ծանր պայքարից հետո շպրտված շղթաների ծանրությունը: Նրանք ընդվզում են «ժողովրդի ափիոնի» դեմ՝ ոլորտների երաժշտությունը նրանց համար անտանելի է։ Բնության հրաշքը չի պակասում, քանի որ այն կարելի է չափել մարդկային բարոյականությամբ և մարդկային նպատակներով»: (Մեջբերված է Max Jammer, Einstein and Religion. Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97):

«Իսկական կրոնը ճշմարիտ կյանքն է, կյանքը ողջ հոգով, իր ողջ բարությամբ և արդարությամբ»: (Մեջբերված է Կարպետյան 1939, 267)։

«Ուժեղ մտավոր գործունեությունը և Աստծո բնության ուսումնասիրությունն այն հրեշտակներն են, որոնք կառաջնորդեն ինձ այս կյանքի բոլոր դժվարությունների միջով, կտան ինձ մխիթարություն, ուժ և անզիջում»: (մեջբերված՝ Calaprice 2000, գլ. 1):

Էյնշտեյնի կարծիքը Հիսուս Քրիստոսի մասին արտահայտվել է ամերիկյան The Saturday Evening Post ամսագրին տված իր հարցազրույցում (1929թ. հոկտեմբերի 26).

«Քրիստոնեությունն ի՞նչ ազդեցություն է թողել ձեզ վրա։

— Մանուկ հասակում ուսումնասիրել եմ և՛ Աստվածաշունչը, և՛ Թալմուդը։ Ես հրեա եմ, բայց հիացած եմ նազովրեցու վառ անհատականությամբ։

— Դու կարդացե՞լ ես Հիսուսի մասին Էմիլ Լյուդվիգի գիրքը։

— Էմիլ Լյուդվիգի նկարած Հիսուսի դիմանկարը չափազանց մակերեսային է։ Հիսուսն այնքան լայնածավալ է, որ հակասում է բառակապակցություն ստեղծողների, նույնիսկ շատ հմուտ մարդկանց գրչին: Քրիստոնեությունը չի կարելի մերժել միայն մի բառակապակցության հիման վրա:

- Դուք հավատու՞մ եք պատմական Հիսուսին:

- Իհարկե! Անհնար է կարդալ Ավետարանը՝ չզգալով Հիսուսի իրական ներկայությունը: Նրա անհատականությունը շնչում է յուրաքանչյուր բառի մեջ: Ոչ մի առասպել այդքան հզոր կենսական ուժ չունի»։

1940 թվականին Ա. Էյնշտեյնը նկարագրեց իր տեսակետները Nature ամսագրում՝ «Գիտություն և կրոն» վերնագրով հոդվածում։ Այնտեղ նա գրում է.

«Իմ կարծիքով, կրոնապես լուսավորված մարդը նա է, ով հնարավորինս ազատվել է էգոիստական ​​ցանկությունների կապանքներից և կլանված է մտքերով, զգացմունքներով և ձգտումներով, որոնք նա ունի իրենց գերանձնային բնավորության պատճառով… կամ փորձ չի արվում կապել նրանց աստվածային էակի հետ, քանի որ հակառակ դեպքում Բուդդան կամ Սպինոզան չէին կարող համարվել կրոնական անձեր։ Նման մարդու կրոնականությունը կայանում է նրանում, որ նա չի կասկածում այս գերանձնական նպատակների նշանակության ու մեծության մասին, որոնք ռացիոնալ կերպով չեն կարող արդարանալ, բայց դրա կարիքը չունեն... Այս առումով կրոնը մարդկության հնագույն ցանկությունն է։ հստակ և լիովին հասկանալ այս արժեքներն ու նպատակները և ամրապնդել ու ընդլայնել դրանց ազդեցությունը»։

Այս նամակը Էյնշտեյնը գրել է 1954 թվականի հունվարի 3-ին փիլիսոփա Էրիկ Գուտկինդին, որը նրան ուղարկել է իր «Ընտրիր կյանքը. Աստվածաշնչյան կոչը ապստամբության» գրքի պատճենը։ Մեկ տարի անց նամակը վաճառվել է աճուրդում և այդ ժամանակվանից մնացել է մասնավոր հավաքածուներում։

Նամակում Էյնշտեյնը հայտարարում է. «Աստված բառը (բնօրինակը պահպանվել է - Խմբ.) ինձ համար պարզապես մարդկային թուլությունների դրսևորում և արդյունք է, իսկ Աստվածաշունչը հարգելի, բայց դեռևս պարզունակ լեգենդների հավաքածու է, որը, այնուամենայնիվ. , բավականին մանկամիտ են։ Նույնիսկ ամենաբարդ մեկնաբանությունը չի կարող դա փոխել (ինձ համար):

Ինչպես տեսնում եք, մեծ ֆիզիկոսն այնքան երկիմաստ էր իր հայտարարություններում, որ դուք կարող եք ուղղորդել գիտնականի մտքի ուղին հավատքի մասին, որպեսզի պարզվի, որ նրա կարծիքը կարող է համընկնել և՛ հավատացյալի, և՛ աթեիստի հետ...

Անդրադառնում է «Եթերային տեսություններին»

Էյնշտեյնի վերաբերմունքը կրոնի նկատմամբ

Նույն պատմությունները հոդվածից հոդված են շրջանառվում Էյնշտեյնի կրոնականության մասին՝ հիմնված գիտնականի սեփական հայտարարությունների խեղաթյուրումների կամ ակնհայտ խեղաթյուրումների վրա: Ահա թե ինչ կարող եք կարդալ այս մասին տարբեր հեղինակներից:

V. L. Ginzburg in Vestnik RAS 2003, T. 73, No. 9, p. 816-821 թթ.
Ահա, օրինակ, ահա թե ինչ է պատասխանել Էյնշտեյնը 1929 թվականին, երբ հարցրել են իր համոզմունքների մասին. «Ես հավատում եմ Սպինոզայի Աստծուն, որն իրեն դրսևորում է ամեն ինչի ներդաշնակության մեջ, բայց ոչ Աստծուն, ով հոգ է տանում մարդկանց ճակատագրի և արարքների մասին»: Էյնշտեյնը նաև օգտագործեց «տիեզերական կրոն» տերմինը, բայց երբ ընկերները կշտամբեցին նրան կրոնական տերմինաբանություն օգտագործելու համար, նա պատասխանեց նրանց այսպես. «Ես ուղղակի ավելի հարմար բառ չգտա։ »: Մի խոսքով, Էյնշտեյնը միանշանակ թեիստ չէր և, իմ կարծիքով, ամենաճիշտ է նրան, ինչպես Սպինոզային, համարել պանթեիստ։ Ես որևէ էական տարբերություն չեմ տեսնում պանթեիզմի և աթեիզմի միջև: Բ. Սպինոզան հեռացվել է եկեղեցական համայնքից՝ կրոնական ազատամտածության, Աստծուն «Արարիչ բնության» հետ նույնացնելու համար։

Սուտ Էյնշտեյնի ենթադրյալ կրոնականության մասին

Յուրի Պանչուլ
Հավատացյալները հաճախ են հանում Էյնշտեյնի «Աստված զառախաղ չի խաղում» արտահայտությունը համատեքստից:
որտեղ «Աստված» իրականում այլաբանորեն է ասվել՝ արտահայտվելու համար։

Փաստորեն, Էյնշտեյնը բավականին պարզ և միանշանակ ասաց.
որ նա չի հավատում անձնական Աստծուն (այսինքն՝ ինչ-որ գերբանականության), և երբ
արտասանում է «Աստված», նա նշանակում է կարգուկանոն աշխարհում.

«Իհարկե, այն, ինչ դուք կարդում եք իմ կրոնական համոզմունքների մասին, սուտ է, որը անընդհատ կրկնվում է... ԵՍ ՉԵՄ ՀԱՎԱՏՈՒՄ ԱՆՁՆԱԿԱՆ ԱՍՏԾՈՒՆ (անձնական Աստծուն) և երբեք չեմ հերքել դա, բայց հստակ արտահայտել եմ, եթե կա. ինչ-որ բան իմ մեջ - Այն, ինչ կարելի է անվանել կրոնական, անսահմանափակ հիացմունք է տիեզերքի կառուցվածքի նկատմամբ, որքանով որ գիտությունը կարող է բացահայտել այն»:

Իմ կրոնական համոզմունքների մասին ձեր կարդացածը, իհարկե, սուտ էր, սուտ, որը պարբերաբար կրկնվում է։ Ես չեմ հավատում անձնական Աստծուն և երբեք չեմ հերքել դա, այլ հստակ արտահայտել եմ: Եթե ​​իմ մեջ կա ինչ-որ բան, որը կարելի է անվանել կրոնական, ապա դա անսահման հիացմունք է աշխարհի կառուցվածքի հանդեպ այնքանով, որքանով դա կարող է բացահայտել մեր գիտությունը:

Կարծում եմ, այս մեջբերումը բավականին հստակ և միանշանակ ցույց է տալիս Էյնշտեյնի դիրքորոշումը։

Էյնշտեյնը նաև ասաց.

«Ես չեմ հավատում անհատի անմահությանը, և ես համարում եմ էթիկան բացառապես մարդկային մտահոգություն, որի հետևում չկա գերմարդկային իշխանություն»:

«Ես չեմ հավատում անհատի անմահությանը, և ես համարում եմ էթիկան որպես զուտ մարդկային խնդիր՝ առանց որևէ գերմարդկային իշխանության հետևում»:

Նրանք. էթիկա, ներառյալ բարու և չարի հարցերը:

Հոդվածի ամբողջական տեքստը.

«Աստված զառ չի խաղում»

Էյնշտեյնը մի անգամ մեկնաբանել է, որ «Աստված զառ չի խաղում»: Այս մեջբերումը սովորաբար նշվում է ցույց տալու համար, որ Էյնշտեյնը հավատում էր քրիստոնեական Աստծուն: Այս եղանակով օգտագործված՝ կոնտեքստից դուրս է. Այն վերաբերում է Քվանտային տեսության կողմից մատնանշված անորոշությունները ընդունելուց Էյնշտեյնի մերժմանը, ավելին, Էյնշտեյնի կրոնական ծագումն ավելի շուտ հրեական էր, քան քրիստոնեական:

Ավելի լավ մեջբերում, որը ցույց է տալիս, թե ինչ էր մտածում Էյնշտեյնը, հետևյալն է. «Ես հավատում եմ Սպինոզայի Աստծուն, ով բացահայտում է իրեն գոյություն ունեցողի կանոնավոր ներդաշնակության մեջ, ոչ թե Աստծո, ով իրեն մտահոգում է մարդկանց ճակատագրերով և արարքներով»:

Էյնշտեյնը չկարողացավ ընդունել Քվանտային տեսությունը, քանի որ նա հավատում էր օբյեկտիվ, կանոնավոր իրականությանը. իրականություն, որը չի ենթարկվի պատահական իրադարձությունների և կախված չի լինի դիտորդից: Նա կարծում էր, որ Քվանտային մեխանիկա թերի է, և որ ավելի լավ տեսությունը վիճակագրական մեկնաբանությունների կարիք չի ունենա: Մինչ այժմ ավելի լավ տեսություն չի գտնվել, և ապացույցները ցույց են տալիս, որ դա երբեք չի լինի:

Էյնշտեյնի ավելի երկար մեջբերումը հայտնվում է Science, Philosophy, and Religion, A Symposium-ում, որը հրապարակվել է Գիտության, փիլիսոփայության և կրոնի վերաբերյալ գիտաժողովի կողմից՝ իրենց առնչությամբ ժողովրդավարական կյանքի ուղու հետ, Inc., Նյու Յորք, 1941թ.: Դրանում նա ասում է. :

Որքան շատ մարդ տոգորված է բոլոր իրադարձությունների պատվիրված օրինաչափությամբ, այնքան ավելի ամուր է դառնում նրա համոզմունքը, որ այս պատվիրված օրինաչափության կողքին տեղ չի մնում այլ բնույթի պատճառների համար։ Նրա համար ոչ մարդկային, ոչ էլ աստվածային կամքի իշխանությունը գոյություն չունի որպես բնական իրադարձությունների անկախ պատճառ: Անշուշտ, բնական իրադարձություններին միջամտող անձնական Աստծո վարդապետությունը երբեք չի կարող հերքվել, իրական իմաստով, գիտության կողմից, քանի որ այս վարդապետությունը միշտ կարող է ապաստան գտնել այն ոլորտներում, որտեղ գիտական ​​գիտելիքը դեռ չի կարողացել ոտք դնել:

Բայց ես համոզված եմ, որ կրոնի ներկայացուցիչների նման պահվածքը ոչ միայն անարժան, այլև ճակատագրական կլինի։ Վարդապետության համար, որն իրեն պետք է պահպանի ոչ թե պարզ լույսի ներքո, այլ միայն մթության մեջ, կամքն անհրաժեշտաբար կորցնում է իր ազդեցությունը մարդկության վրա՝ անհաշվելի վնաս հասցնելով մարդկային առաջընթացին: Էթիկական բարիքի համար իրենց պայքարում կրոնի ուսուցիչները պետք է կարգավիճակ ունենան հրաժարվելու անձնական Աստծո վարդապետությունից, այսինքն՝ հրաժարվեն վախի և հույսի այդ աղբյուրից, որը նախկինում նման հսկայական իշխանություն էր դնում քահանաների ձեռքում: Իրենց աշխատանքում նրանք ստիպված կլինեն օգտվել այն ուժերից, որոնք ունակ են մշակել բարին, Ճշմարիտը և Գեղեցիկը հենց մարդկության մեջ: Սա, անշուշտ, ավելի բարդ, բայց անհամեմատ ավելի արժանի գործ է...

Էյնշտեյնը նաև ասաց.

Իմ կրոնական համոզմունքների մասին ձեր կարդացածը, իհարկե, սուտ էր, սուտ, որը պարբերաբար կրկնվում է։ Ես չեմ հավատում անձնական Աստծուն և երբեք չեմ հերքել դա, այլ հստակ արտահայտել եմ: Եթե ​​իմ մեջ կա ինչ-որ բան, որը կարելի է անվանել կրոնական, ապա դա անսահման հիացմունք է աշխարհի կառուցվածքի հանդեպ այնքանով, որքանով դա կարող է բացահայտել մեր գիտությունը:

Վերջին մեջբերումը Ալբերտ Էյնշտեյնից է. Մարդկային կողմը, խմբագրվել է Հելեն Դուկասի և Բանեշ Հոֆմանի կողմից և հրատարակվել Փրինսթոնի համալսարանի հրատարակչության կողմից: Նույն գրքից նաև.

Ես չեմ հավատում անհատի անմահությանը, և ես համարում եմ, որ էթիկան բացառապես մարդկային խնդիր է, որի հետևում չկա գերմարդկային իշխանություն:

Իհարկե, այն փաստը, որ Էյնշտեյնը նախընտրեց չհավատալ քրիստոնեությանը, ինքնին չի նշանակում, որ քրիստոնեությունը կեղծ է:

Ալբերտ Էյնշտեյնի տիեզերական կրոնից

Անհատը մի կողմից զգում է մարդկային ցանկությունների ու նպատակների աննշանությունը, մյուս կողմից՝ բնության մեջ և գաղափարների աշխարհում դրսևորվող վեհությունն ու հրաշալի կարգը։ Նա սկսում է իր գոյությունը դիտել որպես բանտարկության մի տեսակ և միայն ընկալում է ողջ Տիեզերքը որպես մի ամբողջություն՝ որպես միասնական և իմաստալից բան: Տիեզերական կրոնական զգացումների սկիզբը կարելի է գտնել զարգացման ավելի վաղ փուլերում, օրինակ՝ Դավթի որոշ սաղմոսներում և Հին Կտակարանի մարգարեների գրքերում: Տիեզերական կրոնական զգացողության շատ ավելի ուժեղ տարր, ինչպես մեզ սովորեցնում են Շոպենհաուերի ստեղծագործությունները, կա բուդդիզմում:

Կարելի է վիճել, թե այս դեպքում որքանով է հաջողված «տիեզերական կրոնական զգացում» արտահայտությունը, բայց ըստ էության դա այդպես է. մարդիկ, ովքեր խորապես ուսումնասիրում են աշխարհը, չափելով իրենց իմացածը իր զբաղեցրած տեղով, ակամա հասկանում են. հսկայական տարբերությունը, որն արտահայտվում է ակնածանքով հիացմունքի կամ սեփական անձի նկատմամբ գերազանցության կրոնական զգացմունքների նման զգացումով: Բայց սա բանաստեղծական զգացողություն է, որը ոչ մի կերպ չի հիմնված ինչ-որ բանի նկատմամբ կույր հավատի վրա, հնազանդվելու և աստվածության բնավորության գծերով օժտվելու շարժառիթով։

Բոլոր ժամանակների կրոնական հանճարները աչքի են ընկել այս տիեզերական կրոնական զգացողությամբ, որը չի ճանաչում ո՛չ դոգմա, ո՛չ Աստծուն՝ ստեղծված մարդու պատկերով ու նմանությամբ: Ուստի չի կարող լինել եկեղեցի, որի հիմնական ուսմունքը հիմնված լինի տիեզերական կրոնական զգացողության վրա։ Այստեղից հետևում է, որ բոլոր ժամանակներում հերետիկոսների մեջ եղել են մարդիկ, ովքեր շատ հակված են եղել այս զգացողությանը, որոնք հաճախ իրենց ժամանակակիցներին թվում էին աթեիստներ, իսկ երբեմն նույնիսկ՝ սրբեր: Այս տեսակետից այնպիսի մարդիկ, ինչպիսիք են Դեմոկրիտը, Ֆրանցիսկոս Ասիզացին և Սպինոզան, շատ ընդհանրություններ ունեն։

...

Ամենագեղեցիկ և խորը փորձը, որ պատահում է մարդուն, առեղծվածի զգացումն է: Այն ընկած է կրոնի և արվեստի և գիտության բոլոր խորքային միտումների հիմքում: Ամեն ոք, ով չի զգացել այս զգացումը, ինձ թվում է, եթե ոչ մեռած, ապա գոնե կույր: Մեր մտքի համար անհասկանալին ընկալելու կարողությունը, որը թաքնված է անմիջական փորձառությունների տակ, որի գեղեցկությունն ու կատարելությունը մեզ հասնում է միայն անուղղակի թույլ արձագանքի տեսքով, դա կրոնականությունն է։ Սա է «Ես կրոնական եմ» իմաստը: Ես գոհ եմ զարմացած ենթադրություններ անելով այս առեղծվածների մասին և խոնարհաբար փորձում եմ իմ մտքում ստեղծել բոլոր իրերի կատարյալ կառուցվածքի ամբողջական պատկերացումից հեռու:

Հատված «Իմ կրեդոն» հոդվածից. Էյնշտեյնի այս ելույթը հրապարակվել է Մարդու իրավունքների լիգայի կողմից 1932 թվականի գարնանը Գերմանիայում՝ գրամոֆոնի ձայնագրության տեսքով։
Աղբյուր՝ Ալբերտ Էյնշտեյն։ Գիտական ​​աշխատությունների ժողովածու, Մ.՝ «Նաուկա», 1967, հ. IV, գեղ. 55, էջ. 175

Այս մեջբերումը, թերեւս, Էյնշտեյնի ամենահայտնի արտահայտությունն է իր հավատքի մասին: Այն կարելի է գտնել գրքում Ալբերտ Էյնշտեյն: Փիլիսոփա-գիտնական, երրորդ հրատ., 1970, էջ 659 - 660. Տրված աղբյուրը թերթ է. New York Times, 25 ապրիլի, 1929 թ., էջ 60, սյունակ 4. Այնուամենայնիվ, Ռոնալդ Վ. Քլարկը գրքում. Ալբերտ Էյնշտեյն «Կյանքն ու ժամանակները».(1971, էջ 413-414) մանրամասնում է այս բառերի ծագումը. 1921 թվականի ապրիլի 24-ին Նյու Յորքի Ինստիտուցիոնալ սինագոգի ռաբբի Հերբերտ Գոլդշտեյնը Էյնշտեյնին ուղարկեց հինգ բառանոց հեռագիր. «Հավատո՞ւմ ես Աստծուն»։

Էյնշտեյնը պատասխանեց.

«Ես հավատում եմ Սպինոզայի Աստծուն, ով բացահայտում է իրեն գոյություն ունեցողի կանոնավոր ներդաշնակության մեջ, ոչ թե Աստծուն, ով իրեն մտահոգում է մարդկանց ճակատագրերով և արարքներով»:

«Ես հավատում եմ Սպինոզայի Աստծուն, որն իրեն դրսևորում է գոյության կարգավորված ներդաշնակության մեջ, բայց ոչ Աստծուն, ով հետաքրքրված է մարդկանց ճակատագրերով և գործողություններով»:

Որքան շատ մարդ տոգորված է բոլոր իրադարձությունների պատվիրված օրինաչափությամբ, այնքան ավելի ամուր է դառնում նրա համոզմունքը, որ այս պատվիրված օրինաչափության կողքին տեղ չի մնում այլ բնույթի պատճառների համար։ Նրա համար ոչ մարդկային, ոչ էլ աստվածային կամքի իշխանությունը գոյություն չունի որպես բնական իրադարձությունների անկախ պատճառ: Անշուշտ, բնական իրադարձություններին միջամտող անձնական Աստծո վարդապետությունը երբեք չէր կարող լինել հերքվել է, իրական իմաստով, գիտության կողմից, քանի որ այս վարդապետությունը միշտ կարող է ապաստան գտնել այն ոլորտներում, որտեղ գիտական ​​գիտելիքը դեռ չի կարողացել ոտք դնել: Բայց ես համոզված եմ, որ կրոնի ներկայացուցիչների նման պահվածքը ոչ միայն անարժան, այլև ճակատագրական կլինի։ Վարդապետության համար, որն իրեն պետք է պահպանի ոչ թե պարզ լույսի ներքո, այլ միայն մթության մեջ, կամքն անհրաժեշտաբար կորցնում է իր ազդեցությունը մարդկության վրա՝ անհաշվելի վնաս հասցնելով մարդկային առաջընթացին: Էթիկական բարիքի համար իրենց պայքարում կրոնի ուսուցիչները պետք է կարգավիճակ ունենան հրաժարվելու անձնական Աստծո վարդապետությունից, այսինքն՝ հրաժարվեն վախի և հույսի այդ աղբյուրից, որը նախկինում նման հսկայական իշխանություն էր դնում քահանաների ձեռքում: Իրենց աշխատանքում նրանք ստիպված կլինեն օգտվել այն ուժերից, որոնք ունակ են մշակել բարին, Ճշմարիտը և Գեղեցիկը հենց մարդկության մեջ: Սա, անշուշտ, ավելի դժվար, բայց անհամեմատ ավելի արժանի գործ է...

«Գիտություն, փիլիսոփայություն և կրոն, սիմպոզիում», հրատարակված Գիտության, փիլիսոփայության և կրոնի վերաբերյալ գիտաժողովի կողմից՝ իրենց առնչությամբ ժողովրդավարական կյանքի ուղու հետ, Inc., Նյու Յորք, 1941 թ.

Իմ կրոնական համոզմունքների մասին ձեր կարդացածը, իհարկե, սուտ էր, սուտ, որը պարբերաբար կրկնվում է։ Ես չեմ հավատում անձնական Աստծուն և երբեք չեմ հերքել դա, այլ հստակ արտահայտել եմ: Եթե ​​իմ մեջ կա ինչ-որ բան, որը կարելի է անվանել կրոնական, ապա դա անսահման հիացմունք է աշխարհի կառուցվածքի հանդեպ այնքանով, որքանով դա կարող է բացահայտել մեր գիտությունը:

Դա, իհարկե, սուտ էր. այն, ինչ դուք կարդացել եք իմ կրոնական համոզմունքների մասին, սուտ, որը պարբերաբար կրկնվում է: Ես չեմ հավատում անձնական Աստծուն և երբեք չեմ հերքել դա, բայց հստակ արտահայտել եմ։ Եթե ​​իմ մեջ կա մի բան, որը կարելի է անվանել կրոնական, ապա դա միայն անսահման հիացմունք է աշխարհի կառուցվածքի նկատմամբ՝ գիտությամբ ընկալված։

Ալբերտ Էյնշտեյնից. Մարդկային կողմը, հրատարակված Փրինսթոնի համալսարանի կողմից, Հելեն Դուկաս և Բանեշ Հոֆման, խմբագիրներ

Ես չեմ հավատում անհատի անմահությանը, և ես համարում եմ, որ էթիկան բացառապես մարդկային խնդիր է, որի հետևում չկա գերմարդկային իշխանություն:

Ես չեմ հավատում անհատի անմահությանը. և ես համարում եմ էթիկան բացառապես մարդկային գործ՝ առանց դրա հետևում որևէ գերմարդկային ուժի:

«Ալբերտ Էյնշտեյն. մարդկային կողմը» գրքից

Էյնշտեյնի սեփական պատասխանները «Մենամարտում» առաջադրված հարցերին.

Այսպիսով, մեջբերումների առաջին ընտրությունը «Duel»-ից.
...Նույն եթերը, օրինակ, «խելամտորեն» մերժվեց Էյնշտեյնի կողմից իր SRT-ում, «թեև տեսության առանցքը Լորենցի և Պուանկարեի եզրակացություններն էին, որոնք բխում էին» ենթադրության ներքո, և, հետևաբար, ճշմարիտ է միայն ենթադրության շրջանակներում: «ստացիոնար եթերի» հայեցակարգի շրջանակը: Բայց, ինչպես պարզվում է, «փայլուն» եզրակացությունը «եթերի բացակայության» մասին կազմվել է 1888 թվականին հրատարակված Հ. Պ. Բլավատսկու «Գաղտնի» վարդապետությունից՝ Էյնշտեյնի ձեռնարկներից 8...

«Ամփոփելու համար կարող ենք ասել, որ հարաբերականության ընդհանուր տեսությունը տարածությանը օժտում է ֆիզիկական հատկություններով, հետևաբար, այս առումով եթերը գոյություն ունի...» Էյնշտեյն Ա. Եթերը և հարաբերականության տեսությունը. Լեյդենի համալսարանը Էյնշտեյնի՝ որպես այս համալսարանի պատվավոր «պրոֆեսոր» ընտրվելու վերաբերյալ / Աշխատություններ՝ 4 հատորում-Մ.՝ Նաուկա, 1965.- » T. 4.-S. 689 թ.
Տեսական ֆիզիկայում մենք չենք կարող անել առանց եթերի, այսինքն՝ ֆիզիկական հատկություններով օժտված շարունակականության, քանի որ հարաբերականության ընդհանուր տեսությունը... բացառում է ուղիղ հեռահար գործողությունը. կարճ հեռահար գործողության յուրաքանչյուր տեսություն ենթադրում է շարունակական դաշտերի առկայություն։ , և, հետևաբար, «եթերի» գոյությունը: «Էյնշտեյն Ա. Եթերի մասին. 1924թ. / Երկեր՝ 4 հատորում.-Մ.: Նաուկա, 1965թ.-Թ.» 2.-էջ 160
«...ֆիզիկական տարածությունը և եթերը պարզապես տարբեր արտահայտություններ են մեկ և նույն բանի համար...» Էյնշտեյն Ա. Տարածության, եթերի և դաշտի խնդիրը ֆիզիկայում. 1930թ. / » Աշխատություններ. Նաուկա, 1965.-Թ. 2.-Ս. 279։
«Եթեր բառը գիտության զարգացման գործընթացում բազմիցս փոխել է իր իմաստը: Ներկա պահին այն այլևս չի օգտագործվում մասնիկներից կազմված միջավայր նշանակելու համար: Նրա պատմությունը, ոչ մի դեպքում ամբողջական, շարունակվում է հարաբերականության տեսության հետ: »: «Էյնշտեյն Ա., Ինֆելդ Լ. Ֆիզիկայի էվոլյուցիա. 1938 / Երկեր՝ Բ 4» Թ.-Մ.՝ Նաուկա, 1965.-Թ. 4.-Ս. 452 թ.
«Հարաբերականության հատուկ տեսության այս կոշտ քառաչափ տարածությունը որոշ չափով Գ.Ա.Լորենցի անշարժ եռաչափ եթերի անալոգն է... ...Այսպիսով, Դեկարտն այնքան էլ հեռու չէր ճշմարտությունից, երբ հավատում էր, որ դատարկ տարածքի առկայությունը պետք է բացառվի»։ «Էյնշտեյն Ա. Հարաբերականությունը և տարածության խնդիրը. 1952թ. / » Երկեր՝ 4 հատորում. 2.-Ս. 754 - 758 թթ.
Իմ մեկնաբանությունները. Ասվածի լույսի ներքո ինձ մի կողմից տխրեցնում են եթերը «վերացրած» Ա.Էյնշտեյնի հիմարության մասին հայտարարությունները, ինչպես նաև առաջացած փաստարկների դրական գնահատականները. ոչ մի տեղ Ա.Էյնշտեյնի կողմից եթերների «վերացման» մասին. Սա, ըստ երևույթին, վերաբերում է այն հեղինակներին, ովքեր միայն ավարտել են հարաբերականության տեսության ներածությունը (նշեմ, որ դա ոչ մի կերպ չի վերաբերում «Մենամարտում» հիշատակված պրոֆեսոր Վ.Ա. Ացյուկովսկուն, Թռիչքային հետազոտական ​​ինստիտուտի համակարգերի ինժեներական լաբորատորիայի ղեկավարին , քաղաքի կոմունիստ ղեկավար Ժուկովսկին, որի հետ բախտ եմ ունեցել մշակել գիտական ​​որոշ խնդիրներ), որը որոշակի երկիմաստություն է պարունակում հետևյալ երկու արտահայտությունների ընկալման մեջ.
«Լուսավոր միջավայրի» նկատմամբ Երկրի շարժումը հայտնաբերելու անհաջող փորձերը հանգեցնում են այն ենթադրության, որ ոչ միայն մեխանիկայի, այլև էլեկտրադինամիկայի մեջ երևույթների ոչ մի հատկություն չի համապատասխանում բացարձակ հանգստի հայեցակարգին…» «Էյնշտեյն Ա. Շարժվող մարմինների էլեկտրադինամիկայի մասին՝ 1905թ. / Աշխատություններ՝ 4 հատորում.-Մ.: Նաուկա, 1965.-Թ. 1.-Ս. 7.
Ա. Էյնշտեյնը, մեջբերելով «լուսավոր միջավայր» բառերը, կասկածի տակ դրեց դրա գոյությունը: Այն ժամանակվա ֆիզիկան եթերը համարում էր «լուսավոր միջավայր», որը, փաստորեն, մտցվեց ֆիզիկա որպես լուսավոր միջավայր։ Արդյունքում Ա.Էյնշտեյնը հետագայում զարգացնում է իր միտքը հետևյալ ձևով.
«Լուսավոր եթերի» ներդրումը անհարկի կստացվի, քանի որ առաջարկվող տեսությունը չի ներկայացնում հատուկ հատկություններով օժտված «բացարձակ հանգիստ տարածություն»։ » Einstein A. Նույն տեղում-Ս. 8.
Այս երկու արտահայտությունները կարելի է մեկնաբանել երկու կերպ. Առաջին մեկնաբանության մեջ մենք գտնում ենք, որ, մի կողմից, կարիք չկա ներդնել հատուկ լուսավոր միջավայր, և, հետևաբար, օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող եթերը դադարում է օժտված լինել պայծառության հատկությամբ: Մյուս կողմից, Ա. Էյնշտեյնը բացառեց «բացարձակապես հանգստի տարածությունը» դիտարկումից՝ դրանով իսկ տարածական ժամանակին վերագրելով ֆիզիկական միջավայրի հատկությունը՝ մի նյութ, որը բնութագրվում է տեւողությամբ և երկարաձգմամբ։ Միևնույն ժամանակ, պարզվում է, որ ֆիզիկական տարածություն-ժամանակի և եթերի հատկությունները նույնական են, ինչի արդյունքում Ա. Էյնշտեյնն առաջարկում է հրաժարվել միայն «եթեր» տերմինի ներմուծումից՝ որպես անհարկի։ Երկրորդ մեկնաբանության մեջ իմ մեջբերած երկրորդ արտահայտությունը վերցված է բառացի. Ա. Էյնշտեյնը, իբր, հերքել է ոչ թե «եթեր» տերմինի, այլ հենց նյութական միջավայրի գոյությունը, որը նա անվանել է, որն ունի ֆիզիկական հատկություններ: Այս մոտեցմամբ տարածություն-ժամանակը դիտվում է ոչ թե որպես նյութական միջավայր, որը պետք է նկարագրվի մաթեմատիկայի միջոցով, այլ ուսումնասիրվի ֆիզիկայի միջոցով, այլ որպես բացարձակ, չլրացված դատարկություն, որի հատկությունները (բնականաբար, զուտ երկրաչափական ) պետք է ընտրել միայն հաջող մաթեմատիկական շինարարություն: Երկրորդ, սխալ մեկնաբանության ներդրումը, ըստ երևույթին, պարտական ​​ենք հարաբերականության տեսության փայլուն մեկնաբան Հերման Վեյլին, որը, հենվելով հարաբերականության տեսության վրա, ցանկացել է հիմնավորել իր (իմ տեսանկյունից՝ անարժեք) փիլիսոփայական հայացքները (մինչդեռ. դառնալով, ինչպես կարծում եմ, այս ոլորտում ուշագրավ մեթոդիստ).
«Մենք սովոր ենք ժամանակն ու տարածությունը դիտարկել որպես իրական աշխարհի գոյության ձևեր, իսկ նյութը՝ որպես էություն... Վերջապես, նյութի հարցում հայտնի էր համարվում, որ ցանկացած փոփոխության հիմքը պետք է լինի ինչ-որ սուբստանցիա, այն է. նյութը, և նյութի ամեն մի մասը կարող է քանակապես չափվել... Մեզ հասած այս պատկերացումները տարածության և ժամանակի մասին, որոնք փիլիսոփայության կողմից հաճախ դիտվում են որպես անսահմանափակ ընդհանրության և անհրաժեշտության ապրիորի իմացություն, այժմ նկատելիորեն ցնցված են... փոխակերպումն իրականում իրականացվել է մեկ մարդու՝ Ալբերտ Էյնշտեյնի մտքի շնորհիվ»: » Weil G. Ներածություն // Space. Ժամանակը. Հարց. Դասախոսություններ հարաբերականության ընդհանուր տեսության վերաբերյալ, խմբ. 5-րդ, վերանայված, 1923 // Տրանս. նրա հետ. «V.P.Vizgina.-M.: Janus, 1996.-P. 11-12.
Հավանաբար, այս տողերը կարդացողներից շատերը կասեն, որ Հերման Վեյլը ճիշտ էր, և իմ առաջարկած առաջին մեկնաբանությունը հեռու է: Այնուամենայնիվ, «Հարաբերականության հատուկ և ընդհանուր տեսության մասին» գրքի 1954 թվականի գերմանական հրատարակության V հավելվածում Ա. Այնշտայնը (մահվանից մեկ տարի առաջ) միանգամայն միանշանակ բնութագրեց իր ստեղծագործությունը հետևյալ խոսքերով.
«Այս ճանապարհին «դատարկ տարածություն» հասկացությունը կորցնում է իր իմաստը» «Էյնշտեյն Ա. Հարաբերականությունը և տարածության խնդիրը. 1952թ. /» Երկեր՝ 4 հատորում.-Մ.: 2.-Ս. 744 թ.
Ի դեպ, ԽՍՀՄ Գիտությունների ակադեմիայի նախագահ, ակադեմիկոս Սերգեյ Իվանովիչ Վավիլովը հավատարիմ էր նույն տեսակետին. «Դեմոկրիտի դատարկ տարածությունը և անհասկանալի եթերը փոխարինվեցին Էյնշտեյնի բարդ, բայց ֆիզիկապես հասանելի տարածություն-ժամանակով»: » Վավիլով Ս.Ի. Հարաբերականության տեսության փորձարարական հիմունքներ - «Մ.-Լ.: Պետական ​​հրատարակչություն, 1928. - [Սերիա. Գիտական ​​«մտքի վերջին միտումները», հ. 3-4].-Ս. 13.

Այն արտահայտությունը, որ Բլավատսկու գրքերը եղել են Էյնշտեյնի գրասեղանի վրա՝ մի հոդվածից մյուսը թափառելով, ունի մեկ ծագում. Ռերիխի հղումների http://www.kuraev.ru/rerihss.html տեքստում գրված է. որ, ըստ ժամանակակիցների, «Գաղտնի ուսմունքը «E. P. Blavatsky was Einstein's reference book» (Vergun V.V. Արդյո՞ք Ռուսաստանը իրավունք ունի աշխարհիկ հոգևորության // K. Myalo. Star of the Magi... M., 1999, p. 11 )"
Իրականում այդպիսի ապացույց կար, և այս տեղում http://www.vav.ru/mkg/zv/p-editorial.html գրված է. ավանդույթը, որը սկսել է Ե. «Պ. Բլավատսկին: Դրանց զուգահեռ արևելյան փիլիսոփայության խորը իմաստությանը տիրապետելու շտապեցին սինթետիկ մտածելակերպ ունեցող գիտնականներ՝ Էյնշտեյն, Հայզենբերգ, Բոր, Քրուքս և այլն»: Սա նշանակում է, որ եթե ես իմ սեղանին ունեմ միստիկ գրքեր, ապա կարող ենք ասել, որ դրանք ինձ համար սեղանի գրքեր են, չնայած որքան թերահավատորեն եմ վերաբերվում դրանց։ Այս ամենը սովորական էժանագին խարդախություն է, որին սիրում են դիմել բոլոր նրանք, ովքեր ցանկանում են վարկաբեկել մեկ ուրիշին։ Էյնշտեյնի ստեղծագործությունները կարդալուց հետո պարզ է դառնում, որ ոչ բառով, ոչ էլ համատեքստում դրանք կապ չունեն Բլավատսկու սպեկուլյատիվ ֆանտազիաների կամ որևէ այլ կրոնական կամ միստիկական հասկացությունների հետ:
Էյնշտեյնի այս հայտարարությանը հաճախ է հղում անում. «Աստղագիտությունը անկախ գիտություն է, այն մեզ շատ բան է բացատրում։ Նրա հետ իմ ծանոթության շնորհիվ ես շատ բան սովորեցի և շատ անգամ օգտագործեցի այն»։ Փիթ մականունով Fornite կայքի քննարկումների մասնակիցը հետաքննություն է անցկացրել այս արտահայտության ծագման վերաբերյալ՝ ցույց տալով, թե ինչպես և ում կողմից է գործարկվել այս արտահայտությունը.

Ուղեղի գաղտնիքները. Ինչու ենք մենք հավատում ամեն ինչի Շերմեր Մայքլ

Էյնշտեյնի Աստվածը

Էյնշտեյնի Աստվածը

Գիտության և Աստծո մասին բանավեճերում Ալբերտ Էյնշտեյնի կրոնական համոզմունքների հարցը անխուսափելիորեն ծագում է, և թե՛ թեիստները և թե՛ բոլոր տեսակի «Նոր դարաշրջանի» շարժումների կողմնակիցները շտապում են մեծ ֆիզիկոսին իրենց շարքերում ներգրավել: Մեջբերումների խոհուն ընտրությամբ դուք կարող եք հաստատել, որ Էյնշտեյնը այս կամ այն ​​չափով հավատացյալ էր: «Աստված խորամանկ է, բայց ոչ չար», «Աստված զառ չի խաղում» և «Ես ուզում եմ իմանալ, թե ինչպես է Աստված ստեղծել այս աշխարհը։ Ինձ չի հետաքրքրում այս կամ այն ​​երեւույթը, այս կամ այն ​​տարրի սպեկտրը։ Ես ուզում եմ իմանալ Աստծո մտքերը, մնացածը կոնկրետ է»: Իր կյանքի վերջին շաբաթներին, իմանալով իր վաղեմի ընկերոջ՝ ֆիզիկոս Միքել Բեսոյի մահվան մասին, Էյնշտեյնը հանգուցյալի ընտանիքին գրեց. «Նա հեռացավ այս անհասկանալի աշխարհից՝ ինձնից մի փոքր առաջ: Սա ոչինչ չի նշանակում։ Մեզ՝ հավատացյալ ֆիզիկոսներիս համար անցյալի, ներկայի և ապագայի տարբերությունը միայն համառ պատրանք է»։ Ի՞նչ նկատի ուներ Էյնշտեյնը «Աստված զառախաղ է խաղում» կամ «մենք՝ հավատացյալ ֆիզիկոսներս» ասելով: Նա խոսում էր բառացի, թե փոխաբերական աստվածության մասին: Արդյո՞ք նա նկատի ուներ հավատը տեսական ֆիզիկայի մոդելներին, որոնք չեն տարբերում անցյալի, ներկայի և ապագայի միջև: Թե՞ հավատը ինչ-որ անանձնական ուժի նկատմամբ, որը գոյություն ունի ժամանակից դուրս: Միգուցե նա պարզապես քաղաքավարի էր և փորձում էր մխիթարել Բեսոյի ընտանիքին։ Սա պատմության ամենահայտնի գիտնականի առեղծվածն է, ում համբավն այնքան մեծ է, որ մանրակրկիտ ուսումնասիրության է ենթարկվում նրա ամեն ասածի ու գրածի իմաստն ու էությունը։ Հեշտ է նման արտահայտությունները հանել կոնտեքստից և մեկնաբանել դրանք ցանկացած ուղղությամբ: Շատ է գրվել Էյնշտեյնի մասին, բայց մինչև վերջերս նրա ժառանգության պատասխանատուները այնքան ուշադիր էին պահպանում նրա բարդ և հակասական անձնական կյանքը, որ մենք գիտենք միայն այն հատվածները, ինչ տեղի ունեցավ Էյնշտեյնի գիտական ​​մտքից և սոցիալական շրջանակից դուրս: Բայց ոչ հիմա. Շնորհիվ Einstein Papers նախագծի, որը ղեկավարում էր Դիանա Կորմոս-Բուխվալդը Կալիֆորնիայի տեխնոլոգիական ինստիտուտից Փասադենայում, Կալիֆորնիա, գիտնականի արխիվի նյութերն այժմ կարող են մանրամասն պատմել նրա պատմությունը, ինչպես դա արեց Ուոլթերը: Այն ամենը, ինչ Էյնշտեյնն ասել և գրել է Աստծո մասին, ենթակա է: առավել մանրամասն ուսումնասիրության համար:

Էյնշտեյնի հրեական ինքնությունը անհերքելիորեն կարևոր դեր է խաղացել նրա կյանքի բոլոր ասպեկտներում, ներառյալ և հատկապես քաղաքական կյանքում: Իսրայելի նախագահությունից հրաժարական տալուց հետո Էյնշտեյնը գրել է. «Իմ հարաբերությունները հրեա ժողովրդի հետ դարձել են իմ և մարդկության ամենաամուր կապը»: Մանկությունը կրոնական միջավայրում հիշեցնում էր իրեն միջին տարիքում. «Փորձեք մեր սահմանափակ միջոցներով թափանցել բնության գաղտնիքները, և կտեսնեք, որ բոլոր ակնհայտ օրենքների ու կապերի հետևում թաքնված է ինչ-որ անհասկանալի, անշոշափելի և անբացատրելի բան: Մեզ համար բոլորովին անհասկանալի այս զորության հանդեպ ակնածանքն իմ կրոնն է։ Այս առումով ես ըստ էության կրոնավոր եմ»։

Կրոնականությունն ինչ-որ էզոթերիկ իմաստով, ինչպես տիեզերքի հանդեպ ակնածանքն ու հիացմունքը, մի բան է, բայց ի՞նչ կարելի է ասել Աստծո մասին, հատկապես Յահվեի՝ Աբրահամի Աստծուն, հենց Էյնշտեյնի նախահայրին: Երբ Էյնշտեյնը դարձավ հիսուն տարեկան, հարցազրույցներից մեկում նրան ուղղակիորեն հարց տվեցին. դու հավատու՞մ ես Աստծուն: «Ես աթեիստ չեմ», - սկսեց նա:

Խնդիրը չափազանց մեծ է մեր սահմանափակ մտքի համար: Մենք նույն վիճակում ենք, ինչ փոքր երեխա, ով մտնում է հսկա գրադարան, որը լի է բոլոր հնարավոր լեզվով գրքերով: Երեխան գիտի. ինչ-որ մեկը պետք է գրել այս բոլոր գրքերը: Բայց նա չգիտի, թե ինչպես: Եվ նա չի հասկանում այն ​​լեզուները, որոնցով դրանք գրված են: Երեխան անորոշ գիտակցում է, որ գրքերի դասավորության մեջ ինչ-որ խորհրդավոր կարգ կա, բայց չգիտի՝ ինչ։ Ինձ թվում է, որ նույնիսկ ամենաբարձր ինտելեկտով մարդիկ նույն կերպ են վերաբերվում Աստծուն։ Մենք տեսնում ենք հրաշքով դասավորված տիեզերք, որը ենթարկվում է որոշակի օրենքների, բայց մեր ըմբռնումը այս օրենքների մասին շատ մշուշոտ է:

Այս խոսքերը հնչում են այնպես, կարծես Էյնշտեյնը տիեզերքի օրենքները վերագրում է ինչ-որ Աստծուն: Բայց ի՞նչ Աստված է սա՝ անձնավորված աստվածությո՞ւն, թե՞ ամորֆ ուժ: Երբ Կոլորադոյի բանկիրը հարցրեց Աստծո մասին, Էյնշտեյնը պատասխանեց.

Ես չեմ կարող պատկերացնել, որ անձնավորված Աստված անմիջական ազդեցություն ունենա առանձին մարդկանց գործողությունների վրա կամ կարողանա դատել իր ստեղծածին: Իմ կրոնականությունը խոնարհ հիացմունք է անսահման բարձր ոգու հանդեպ, որն արտահայտվում է այն քիչ բանում, որը մենք կարող ենք իմանալ հասկանալի աշխարհի մասին: Հենց այս խորը զգացմունքային համոզմունքն է, որ անհասկանալի տիեզերքում կա բարձրագույն ինտելեկտ, որը ձևավորում է Աստծո մասին իմ պատկերացումները:

Աստծո մասին Էյնշտեյնի ամենահայտնի արտահայտությունը հեռագիրն էր, որտեղ նրան խնդրում էին նույն հարցին պատասխանել ոչ ավելի, քան հիսուն բառով: Էյնշտեյնն այն ամփոփեց քսաներկու բառով. «Ես հավատում եմ Սպինոզայի Աստծուն, ով դրսևորվում է Տիեզերքի կարգավորված ներդաշնակության մեջ, բայց ոչ Աստծո, ով հոգ է տանում մարդկանց ճակատագրերի և գործողությունների մասին»:

Եվ վերջապես, եթե դեռ կասկած կա, ամսագրի մեկ համարում Թերահավատ 1997 թվականին մեր խմբագիրներից մեկի՝ Մայքլ Գիլմորի հոդվածը հրապարակվեց, ով վերջերս հանդիպել էր ԱՄՆ ռազմածովային ուժերի նախկին աշխատակից և Երկրորդ համաշխարհային պատերազմի վետերան Գայ Հ. Ռահների հետ, ով նամակագրության մեջ նույն հարցն էր տալիս Էյնշտեյնին: Մենք առաջինն էինք, որ վերահրապարակեցինք այս նամակներն ամբողջությամբ։ Առաջին նամակում, որը ուղարկվել է 1945 թվականի հունիսի 14-ին, Խաղաղ օվկիանոսում գտնվող USS Bougainville նավից, Ռաները պատմում է նավի վրա ունեցած զրույցի մասին մի կաթոլիկ սպայի հետ, որը կրթություն է ստացել ճիզվիտական ​​դպրոցում։ Այս կաթոլիկը պնդում էր, որ Էյնշտեյնը աթեիզմից վերածվել է թեիզմի, երբ մի ճիզվիտ քահանա մոտեցել է նրան երեք անհերքելի սիլլոգիզմներով: «Այս սիլոգիզմները հետևյալն էին. ամեն պլան ունի հեղինակ. տիեզերքը ծրագիր է. հետեւաբար, պետք է լինի հեղինակ»։ Ռահները առարկեց կաթոլիկին՝ նշելով, որ տիեզերաբանությունը և էվոլյուցիոն տեսությունը համարժեք կերպով բացատրում են աշխարհի ամենաակնառու ձևավորումը, «բայց եթե նույնիսկ «հեղինակ» լիներ, նա ավելի շուտ կազդեր վերակազմակերպման և ոչ թե ստեղծման վրա. դարձյալ պլանի հեղինակի առկայություն ակնարկելով, մենք կվերադառնանք այնտեղ, որտեղից սկսել ենք, և ստիպված կլինենք խոստովանել, որ եղել է նաև պլանի հեղինակի հեղինակ և այլն։ Նույն հաջողությամբ կարելի է ասել, որ. երկիրը հենվում է փղի մեջքին, փիղը կանգնած է հսկա կրիայի վրա, և այդ մեկը կանգնած է մեկ այլ կրիայի վրա, որը կանգնած է երրորդի վրա և այլն»:

Իր կյանքի այդ ժամանակահատվածում Էյնշտեյնն արդեն համաշխարհային հայտնի մարդ էր և ամեն օր հարյուրավոր նմանատիպ նամակներ էր ստանում, այդ թվում՝ նշանավոր գիտնականներից, և եթե նա պատասխանում էր Խաղաղ օվկիանոսի մեջտեղում գտնվող անհայտ դրոշակին, նշանակում է, որ նրա նամակը հուզել է Էյնշտեյնին։ դեպի արագ. 1945 թվականի հուլիսի 2-ին Էյնշտեյնը պատասխանեց.

Ես ստացա ձեր նամակը հունիսի 10-ով: Իմ ամբողջ կյանքում ես երբեք չեմ խոսել ճիզվիտ քահանայի հետ և զարմացած եմ իմ մասին այս կեղծիքները տարածողների լկտիությունից։ Ճիզվիտ քահանայի տեսանկյունից ես, իհարկե, աթեիստ եմ և միշտ էլ աթեիստ եմ եղել։ Ձեր առարկություններն ինձ լիովին ճիշտ են թվում, դրանք ավելի հաջող ձևակերպելն անհնար կլիներ։ Երբ գործ ունենք մարդկային ոլորտից դուրս գտնվողի հետ, մարդակերպ հասկացությունների օգտագործումը միշտ սխալ է ստացվում՝ դրանք մանկական անալոգիաներ են։ Մեր պարտքն է խոնարհաբար հիանալ մեր աշխարհի կառուցվածքի գեղեցիկ ներդաշնակությամբ, այնքանով, որքանով որ մենք կարողանում ենք այն ընկալել: Այսքանը:

Չորս տարի անց՝ 1949 թվականին, Ռահները կրկին գրեց Էյնշտեյնին՝ խնդրելով պարզաբանումներ. թե՞ դեիստ, թե՞ մեկ այլ բան։ Դու միտումնավոր բաց թողե՞լ ես նման մեկնաբանության հնարավորությունը, թե՞ բառարանի բնորոշմամբ աթեիստ ես, այսինքն՝ «Աստծո կամ Գերագույն Էակի գոյությանը չհավատացող»։ 1949 թվականի սեպտեմբերի 28-ին Էյնշտեյնը նրան պատասխանեց.

Ես արդեն մեկ անգամ չէ, որ ասել եմ, որ անձնավորված Աստծո գաղափարն ինձ մանկական է թվում։ Ինձ ագնոստիկ անվանեք, բայց ես չեմ կիսում պրոֆեսիոնալ աթեիստների ռազմատենչությունը, որոնց եռանդը հիմնականում պայմանավորված է երիտասարդության շրջանում կրոնական ուսմունքի կապանքներից ազատվելու ցավոտ ակտով: Ես նախընտրում եմ խոնարհ վերաբերմունքը, որը համապատասխանում է բնության և մեր էության մասին մեր մտքի թույլ ըմբռնմանը:

Արդյո՞ք որևէ նշանավոր մարդ ավելի հստակ է արտահայտվել իր հավատքի մասին, քան Էյնշտեյնը, և արդյոք նրան ավելի շատ սխալ են հասկացել: Ահա ևս մեկ օրինակ, թե որքան կույր է հավատքը:

Հանճարների ռազմավարություն գրքից: Albert Einstein Դիլթս Ռոբերտի կողմից

1. ԷՅՆՇՏԱՅՆԻ ԳՈՆԱԲԱՆՈՒԹՅՈՒՆԸ «էպիստեմոլոգիա» ասելով նշանակում է գիտելիքի այն համակարգը, որից բխում են մնացած բոլոր գիտելիքը: Անհատի իմացաբանությունը հիմնարար ենթադրությունների և համոզմունքների համակարգն է, որով նա գործում է: Սա մետա ռազմավարություն է

Քվանտային հոգեբանություն գրքից [Ինչպես է ձեր ուղեղի աշխատանքը ծրագրավորում ձեզ և ձեր աշխարհը] հեղինակ Վիլսոն Ռոբերտ Անտոն

2. ԷՅՆՇՏԱՅՆԻ ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅՈՒՆԸ ՄԱԿՐՈՍԻՄՈՒԼԱՑՄԱՆ ՀԱՄԱՐ Էյնշտեյնը ավելին էր, քան գիտնական, նա «քանդակագործ» էր։ Մոդելավորումը տարբերվում է այլ տեսական կառուցվածքներից նրանով, որ այն վերաբերում է ոչ թե «օբյեկտիվ ճշմարտությանը», «իրականությանը» կամ «վիճակագրական հայտարարությանը», այլ՝

Երջանիկ բիչի օրագիրը կամ դժկամորեն եսասեր գրքից հեղինակ Բելովա Ելենա Պետրովնա

3. ԷՅՆՇՏԵՅՆԻ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ՀԻՄՆԱԿԱՆ ԿԱՌՈՒՑՎԱԾՔԸ Էյնշտեյնի ընտրած ոլորտը ֆիզիկան էր, բայց մենք բոլորս բախվում ենք երկընտրանքների լուծմանը, որոնք նման են նրա գրվածքներում նկարագրված խնդիրներին: Այս խնդիրը նման է ախտանիշի, որի պատճառն անհասկանալի է՝ արդյոք դրա բարդության պատճառով

Ալբերտ Էյնշտեյնի կյանքի կանոնները գրքից Պերսի Ալանի կողմից

4. ԷՅՆՇՏԱՅՆԻ ՏԵՂԵԿԱՏՈՒՆԵՐԸ ԼԵԶՎԻ ՄԱՍԻՆ Չնայած այն հանգամանքին, որ Էյնշտեյնը հստակորեն տարանջատում էր իր ստեղծագործական մտածողության գործընթացը լեզվից, նա գիտակցում էր դրա կարևորությունն ու ազդեցությունը մտածողության և հաղորդակցման գործընթացի վրա։

The Process Mind գրքից: Աստծո մտքի հետ կապվելու ուղեցույց հեղինակ Մինդել Առնոլդ

5. ԷՅՆՇՏԵՅՆԻ ՍՏԵՂԾԱԳՈՐԾ ՄՏԱԾՈՂՈՒԹՅԱՆ ՄԻԿՐՈՎԵՐԼՈՒԾՈՒՄԸ Այժմ մենք ընդհանուր պատկերացում ունենք այն մասին, թե ինչպես էր Էյնշտեյնը մտածում և ինչպես էր նա օգտագործում առօրյա մտածողության համար հիմնարար հոգեբանական գործընթացները՝ «զգայական փորձառություններ», «հիշողության նկարներ»,

Quantum Mind [Գծը ֆիզիկայի և հոգեբանության միջև] գրքից հեղինակ Մինդել Առնոլդ

Էյնշտեյնի հարաբերականության տեսության որոշ հետևանքներ Եթե նայեք գիշերային երկնքին և տեսնեք լուսինն ու աստղերը, հավանաբար կմտածեք, որ դրանք բոլորը տեղի են ունենում միաժամանակ: Իրականում Լուսինը մեզ շատ ավելի մոտ է, քան աստղերը, և նրա արձակած լույսը անցնում է

Հասկանալով ռիսկերը գրքից: Ինչպես ընտրել ճիշտ դասընթաց հեղինակ Գիգերենզեր Գերդ

8. ԷՅՆՇՏԵՅՆԻ ՌԱԶՄԱՎԱՐՈՒԹՅԱՆ ԿԻՐԱՌՈՒՄԸ Մոդելավորման գործընթացի նպատակը ոչ թե մեկի մտքի գործընթացի մեկ «ճիշտ» կամ «ճշմարիտ» նկարագրություն գտնելն է, այլ ավելի շուտ ստեղծել քարտեզ, որը կօգնի կիրառել մոդելավորված ռազմավարությունները.

Հեղինակի գրքից

«Միջնորդի» ռազմավարությունը՝ հիմնված Էյնշտեյնի մտքի գործընթացի վրա. Հետևյալ գործընթացը Էյնշտեյնի ռազմավարության մեկ այլ տարբերակի ամփոփումն է, որով հնարավոր է դառնում կարգավորել հակամարտությունները անհատների (կամ մեկի մասերի միջև)

Հեղինակի գրքից

9. ԷՅՆՇՏԱՅՆԻ ՄՏՔԻ ԳՈՐԾԸՆԹԱՑԸ (ՀԱՄԱՌՈՏ ԱՄՓՈՓՈՒՄ) Կառուցելով նախորդ գլուխներում ներկայացված ամբողջ տեղեկատվությունը, եկեք ամփոփենք Էյնշտեյնի մտքի գործընթացի հիմնական տարրերը. 1. Մենք սկսում ենք զգայական փորձից (մտածելն ու զգալն անբաժանելի են) Մոդելի ստեղծման նպատակն է

Հեղինակի գրքից

Մաս չորրորդ Շրյոդինգերի կատուն և Էյնշտեյնի մկնիկը Արվեստը ընդօրինակում է բնությունը: Արիստոտել Բնությունը ընդօրինակում է արվեստը: Օսկար Ուայլդ Իրերի իրական էությունը ամենախոր պատրանքն է: Ֆ. Նիցշե Այս նկարազարդման մեջ դուք կարող եք տեսնել երկու տարբեր նկարներ: Դուք կարող եք տեսնել

Հեղինակի գրքից

ԳԼՈՒԽ թիվ 2. ԷՅՆՇՏԱՅՆԻ ՕՐԵՆՔԸ. ԱՇԽԱՐՀՈՒՄ ԲՈԼՈՐՆ Է ՀԱՄԱԶՄԵՆ ՍԻՐԵԼԻ ՏԻԿՆԱՅԻՆ Նախորդ գլխում մենք համոզվեցինք երջանկության որպես այդպիսին գոյության մեջ։ Եվ նրանք բացահայտեցին դրան հասնելու համար անհրաժեշտ հիմնական բաղադրիչը։ Այդ բաղադրիչը, սիրելիներս, դուք եք։ Այսքանը: Քեզ համար ավելին ոչինչ

Հեղինակի գրքից

Less is More. Einstein-ի կանոն Ինչպես կարող է պարզ կանոնը հաղթել Նոբելյան մրցանակակիրների ներդրումային մեթոդին, դա ուղղակի պատահականությո՞ւն էր: Ոչ Կա մաթեմատիկական տեսություն, որը մեզ բացատրում է, թե ինչու