Головна » Покрівля » Афоризми та цитати Альберта Ейнштейна! Міф про те, що Ейнштейн вірив у Бога Чому ейнштейн вірив у Бога

Афоризми та цитати Альберта Ейнштейна! Міф про те, що Ейнштейн вірив у Бога Чому ейнштейн вірив у Бога

уривок із книги

Бог Ейнштейна

Релігія та свобода волі в невизначеному
світ квантової механіки.

Релігійність та науковий метод можуть здатися несумісними лише на перший погляд. Протягом усього життя вчений, чиї революційні відкриття в галузі фізики визначили всю подальшу історію людства, намагався пояснити своє розуміння Бога, - як вищого розуму, що виявляє себе в незбагненному всесвіті і надихає всяке справжнє мистецтво і науку. T&P публікують главу з книги Уолтера Айзексона про Альберта Ейнштейна, що готується до випуску видавництвом Corpus.

Якось увечері в Берліні на званій вечері, де були присутні Ейнштейн із дружиною, один із гостей заявив, що вірить в астрологію. Ейнштейн підняв його на сміх, назвавши таку заяву чистої води забобонами. У розмову вступив інший гість, який так само зневажливо озвався про релігію. Віра в Бога, наполягав він, також є забобонами.

Хазяїн спробував зупинити його, помітивши, що в Бога вірить навіть Ейнштейн.

"Бути такого не може", - зауважив скептично налаштований гість, повернувшись до Ейнштейна, щоб дізнатися, чи справді він релігійний.

«Так, можна назвати це й так, – спокійно відповів Ейнштейн. - Спробуйте, використовуючи наші обмежені можливості, зрозуміти секрети природи, і виявите, що за всіма помітними законами та зв'язками залишається щось невловиме, нематеріальне та незбагненне. Вшанування сили, що стоїть за тим, що піддається нашому осмисленню, є моєю релігією. У цьому сенсі я справді релігійний».

Ейнштейн-хлопчик вірив захоплено, але потім пройшов перехідний вік, і він повстав проти релігії. Наступні тридцять років він намагався менше висловлюватися на цю тему. Але ближче до п'ятдесяти у статтях, інтерв'ю та листах Ейнштейн став чіткіше формулювати, що все глибше усвідомлює свою приналежність до єврейського народу і, крім того, говорити про свою віру та свої уявлення про Бога, хоч і досить знеособлене та деїстичне.

Ймовірно, крім природної схильності людини, що наближається до п'ятдесяти років, розмірковувати про вічне для цього були інші причини. Через утиск євреїв у Ейнштейна виникало відчуття спорідненості з одноплемінниками, яке, у свою чергу, якоюсь мірою знову пробудило його релігійне почуття. Але головним чином ця віра була, мабуть, наслідком благоговійного трепету та відчуття трансцендентного порядку, що відкривався через заняття наукою.

І захоплений красою рівнянь гравітаційного поля, і заперечуючи невизначеність квантової механіки, Ейнштейн відчував непохитну віру в упорядкованість Всесвіту. Це було основою як його наукового, а й релігійного світогляду. «Найбільше задоволення відчуває вчений», - написав він у 1929 році, усвідомивши, «що сам Господь Бог не міг би зробити ці співвідношення іншими, а не такими, якими вони є, і більше того, не в Його владі було зробити так, щоб чотири не було найважливішим числом».

Для Ейнштейна, як і для більшості людей, віра в щось, що перевершує тебе самого, стала почуттям першорядної ваги. Вона породжувала в ньому якусь суміш переконаності та покірності, причетну до простоти. При схильності орієнтуватися він самого таку благодать можна лише вітати. Вміння жартувати та схильність до самоаналізу допомагали йому уникнути претензійності та помпезності, які могли б вразити навіть найзнаменитіший розум у світі.

«Кожен, хто серйозно займається наукою, приходить до переконання, що в законах Всесвіту проявляється духовний початок, який незрівнянно перевершує духовні можливості людини».

Релігійне почуття благоговіння і простоти виявлялося в Ейнштейна та потреби соціальної справедливості. Навіть ознаки ієрархічності чи класових відмінностей викликали в нього огиду, що спонукало його остерігатися надмірностей, не бути надто практичним, допомагати біженцям та пригнобленим.

Незабаром після свого п'ятдесятиріччя Ейнштейн дав разюче інтерв'ю, де як ніколи відверто висловився про свої релігійні погляди. Він розмовляв з пишномовним, але чарівним поетом і пропагандистом на ім'я Джордж Сільвестр Вірек. Вірек народився в Німеччині, дитиною поїхав в Америку, став дорослим, писав безсмачні еротичні вірші, інтерв'ював великих людей і розповідав про свою складну любов до батьківщини.

У свою скарбничку він зібрав таких різних людей, як Фрейд, Гітлер і кайзер, і з часом з інтерв'ю з ними склав книгу, що називалася Glimpses of the Great («Короткі зустрічі з великими»). Йому вдалося досягти зустрічі з Ейнштейном. Їхня розмова проходила в його берлінській квартирі. Ельза подала малиновий сік та фруктовий салат, а потім вони піднялися нагору, до кабінету Ейнштейна, де їх ніхто не міг потурбувати. Не зовсім зрозуміло, чому Ейнштейн вирішив, що Вірек єврей. Насправді Вірек з гордістю вів свій родовід від родини кайзера, пізніше став шанувальником нацистів і під час Другої світової війни був ув'язнений в Америці як німецький агітатор.

Вірек насамперед поцікавився в Ейнштейна, чи вважає він себе євреєм чи німцем. «Можна бути і тим, і іншим, - відповів Ейнштейн. - Націоналізм – дитяча хвороба, кір людства».

«Чи слід євреям асимілюватися?» - «Щоб пристосуватися, ми, євреї, надто охоче готові були пожертвувати своєю індивідуальністю».

«Наскільки на вас вплинуло християнство?» - «Дитиною мене навчали і Біблії, і Талмуду. Я єврей, але я підкорений особистістю Назарянина, що випромінює світло».

«Ви вважаєте, що Ісус – історична постать?» - «Безумовно! Не можна читати євангелію і не відчувати реальної присутності Ісуса. Його індивідуальність чується у кожному слові. Немає інших міфів, настільки сповнених життям».

"Ви вірите в Бога?" – «Я не атеїст. Ця проблема надто велика для нашого обмеженого розуму. Ми знаходимося в положенні дитини, яка зайшла до величезної бібліотеки, забитої книгами різними мовами. Дитина знає, що хтось мав ці книги написати. Але він не знає, як це вдалося зробити. Він не розуміє мов, якими вони написані. Дитина невиразно підозрює, що в розстановці книг є якийсь містичний порядок, але не знає який. Так, мені здається, співвідносяться з Богом навіть найрозумніші люди. Ми бачимо дивовижно влаштований Всесвіт, який підкоряється певним законам, але лише неясно розуміємо, що це за закони».

«Це уявлення євреїв про Бога?» – «Я детермініст. Я не вірю у свободу волі. Євреї у волю вірять. Вони вірять, що людина сама творець свого життя. Цю доктрину я заперечую. Щодо цього я не єврей».

«Це Бог Спінози?» - «Мене захоплює пантеїзм Спінози, але навіть більше я ціную його внесок у сучасний процес пізнання, оскільки це перший філософ, який розглядав душу і тіло як єдине ціле, а не як дві окремі сутності».

Звідки виникли його ідеї? «Я достатньою мірою майстер своєї справи і можу вільно розпоряджатися своєю уявою. Уява важливіша за знання. Знання обмежене. Уява позначає межі світу».

«Ви вірите у безсмертя?» – «Ні. Мені достатньо одного життя».

Ейнштейн намагався висловлюватись ясно. Це було потрібно і йому, і всім тим, хто хотів від нього самого отримати просту відповідь на запитання про його віру. Тому влітку 1930 року під час відпочинку в Капутті, плаваючи вітрилами, він обмірковував це питання, яке його хвилювало, і сформулював свій символ віри в статті «У що я вірю». Наприкінці її він пояснював, що має на увазі, коли каже, що релігійний:

Найпрекрасніша емоція, яку нам дано випробувати, – відчуття таємниці. Це основна емоція, що стоїть біля витоків будь-якого справжнього мистецтва та науки. Той, кому ця емоція незнайома, хто більше не може дивуватися, завмерши в захваті, і відчувати побожний страх, все одно що мертвий, він - згасла свічка. Відчувати, що за всім, що дано нам у відчуттях, є щось, не доступне нашому розумінню, чию красу і величність ми усвідомлюємо лише опосередковано, це означає бути релігійним. У цьому, і тільки в цьому сенсі я істинно релігійна людина.

Багато хто виявляв, що цей текст змушує думати, навіть кличе до віри. У різних перекладах він передруковувався багато разів. Але не дивно, що він не задовольнив тих, хто хотів отримати просту, пряму відповідь на запитання, чи Ейнштейн вірить у Бога. Тепер спроби змусити Ейнштейна лаконічно пояснити, у що вірить, замінили собою попереднє божевільне прагнення домогтися пояснення теорії відносності щодо одного реченні.

Банкір із Колорадо написав, що він уже отримав від двадцяти чотирьох лауреатів Нобелівської премії відповідь на запитання, чи вони вірять у Бога, і попросив Ейнштейна приєднатися до них. «Я не можу уявити собі особистісного Бога, який безпосередньо впливає на поведінку окремої людини або що вершить суд над своїми власними створіннями, – нерозбірливо від руки написав Ейнштейн на цьому листі. - Моя релігійність полягає в смиренному захопленні безмежно перевершуючим нас духом, що відкриває себе в тому малому, що ми можемо осмислити в доступному нашому пізнанню світу. Це глибоко емоційне переконання в існуванні вищого розуму, що виявляє себе в незбагненному всесвіті, і становить мою ідею Бога».

Дівчинка-підліток, учениця шостого класу недільної школи у Нью-Йорку, поставила те саме питання дещо по-іншому. «Чи моляться вчені?» - Запитала вона. Ейнштейн поставився до неї серйозно. «В основі наукових досліджень лежить припущення, що все, що відбувається, визначається законами природи, це ж справедливо і стосовно дій людей, - пояснював він. - Тому важко повірити, що вчений буде схильний вірити, що на події, що відбуваються, може вплинути молитва, тобто побажання, адресоване надприродній істоті».

Однак це не означає, що не існує Всевишнього, немає вищого за нас духовного початку. І Ейнштейн продовжує пояснювати дівчинці:

Кожен, хто серйозно займається наукою, приходить до переконання, що в законах Всесвіту проявляється духовне начало, що незрівнянно перевершує духовні можливості людини. Перед цим духом ми зі своїми скромними силами повинні відчувати смирення. Таким чином, заняття наукою призводять до появи особливого релігійного почуття, яке насправді суттєво відрізняється від наївнішої релігійності інших людей.

Ті, хто під релігійністю розумів лише віру в особистісного Бога, який контролює наше повсякденне життя, вважали, що ідея Ейнштейна про знеособлений космічний духовний початок, як і його теорія відносності, має бути названа своїм істинним ім'ям. "У мене є серйозні сумніви в тому, що сам Ейнштейн по-справжньому розуміє, до чого він хилить", - говорив архієпископ Бостона кардинал Вільям Генрі О"Коннелл. Але одне йому було очевидно - це безбожність. про час і простір - це маска, під якою ховається привид атеїзму, що наводить жах».

Публічне прокляття кардинала спонукало відомого главу ортодоксальних євреїв Нью-Йорка раба Герберта С. Голдстейна відправити Ейнштейну телеграму, питаючи прямо: «Ви вірите в Бога? Кінець. Відповідь сплачено. 50 слів». Ейнштейн використав лише близько половини наданих у його розпорядження слів. Цей текст - найзнаменитіший варіант відповіді на запитання, яке йому так часто задавали: «Я вірю в Бога Спінози, що виявляє себе в усьому, підвладному законам гармонії, але не в Бога, зайнятого долею і справами людства».

І ця відповідь Ейнштейна задовольнила не всіх. Наприклад, деякі релігійні євреї зазначали, що за ці вірування Спіноза було виключено з єврейської громади Амстердама, мало того, католицька церква його також засудила. «Кардинал О"Коннелл вчинив би правильно, якби не нападав на теорію Ейнштейна, - сказав один рабин із Бронкса. - А Ейнштейн краще б не оголошував про свою невіру в Бога, стурбованого долями і справами людей. Обидва зайнялися питаннями, які не підпадають під їхню юрисдикцію».

Проте відповідь Ейнштейна задовольнила більшість людей незалежно від того, були вони згодні з ним чи ні, оскільки вони змогли оцінити сказане. Ідея безособового Бога, який не втручається в повсякденне життя людей, рука якого відчувається у величі космосу, - складова частина філософської традиції, прийнятої як у Європі, так і в Америці. Цю ідею можна зустріти у улюблених філософів Ейнштейна, а загалом вона узгоджується і з релігійними уявленнями батьків засновників американської держави, таких як Джефферсон та Франклін.

Деякі релігійні люди не визнавали за Ейнштейном права часто використовувати слово Бог просто як фігуру мови. Також до цього ставилися й деякі невіруючі. Він називав Його, іноді досить жартівливо, по-різному. Він міг сказати і der Herrgott (Господь Бог), і der Alte (Старий). Але не в характері Ейнштейна було викручуватися, підлаштовуючись до чиїхось смаків. Насправді, все було зовсім навпаки. Тому віддамо йому належне і повіримо на слово, коли він наполягає, повторюючи щоразу, що ці слова не простий маскувальний семантичний прийом і що насправді він не атеїст.

Все життя Ейнштейн послідовно заперечував звинувачення в атеїзмі. «Є люди, які говорять, що Бога немає, – сказав він другові. - Але що мене справді дратує, то це посилання на мене для обґрунтування подібних поглядів».

На відміну від Зігмунда Фрейда, Бертрана Рассела або Джорджа Бернарда Шоу Ейнштейн ніколи не відчував потреби ганьбити тих, хто вірить у Бога. Скоріше він не заохочував атеїстів. "Від більшості так званих атеїстів мене відокремлює відчуття повної смирення перед недоступними нам секретами гармонії космосу", - пояснював він.

«Люди, овочі чи космічний пил, усі ми виконуємо танець під незбагненну мелодію, яку здалеку награє невидимий музикант»

Насправді більш критично Ейнштейн ставився не до релігійних людей, а до викривачів релігії, які не страждали від надміру смирення та почуття благоговійного трепету. «Фанатики-атеїсти, – пояснював він у одному з листів, – схожі на рабів, які все ще відчувають вагу ланцюгів, скинутих після тяжкої боротьби. Цим створінням, які називають традиційну релігію опіумом для народу, недоступна музика сфер».

Цю тему Ейнштейн пізніше обговорить з лейтенантом ВМС США, якого він ніколи не зустрічав. Чи правда це, запитав моряк, що священик-єзуїт навернув вас у віруючого? Це абсурд, відповів Ейнштейн. Він продовжив, вказавши, що вважає віру в Бога, що поводиться як отець, результатом «дитячих аналогій». Чи дозволить Ейнштейн, запитав моряк, процитувати його відповідь у суперечці з релігійнішими товаришами з плавання? Ейнштейн попередив, що не можна все розуміти надто спрощено. «Ви можете назвати мене агностиком, але я не поділяю войовничий запал професійних атеїстів, чиї завзяття обумовлено головним чином звільненням від пут релігійного виховання, отриманого в дитинстві, - пояснив він. - Я віддаю перевагу стриманості, яка відповідає нашому слабкому інтелекту, не здатному зрозуміти природу, пояснити наше власне існування».

У Санта-Барбарі, 1933

Як таке інстинктивно-релігійне почуття співвідносилося з наукою? Для Ейнштейна перевага його віри була саме в тому, що вона швидше спрямовувала і надихала його, але не вступала в конфлікт із науковою працею. "Релігійне космічне почуття, - говорив він, - найзначніший і шляхетний мотив для наукової роботи".

Пізніше Ейнштейн пояснив своє розуміння співвідношення між наукою та релігією на конференції у Нью-Йоркській об'єднаній теологічній семінарії, присвяченій цьому питанню. До сфери науки, сказав він, входить з'ясування того, що має місце, але не оцінка того, що людина думає про те, як має бути. Релігія має зовсім інше призначення. Але буває, що їх зусилля складаються. «Наука може створюватися лише тими, кого переповнює прагнення до істини та розуміння, – говорив він. – Однак саме релігія є джерелом цього почуття».

У газетах ця мова висвітлювалася як головна новина, а її лаконічний висновок став знаменитим: «Цю ситуацію можна зобразити так: наука без релігії увічнена, релігія без науки сліпа».

Але з однією релігійною концепцією, продовжував наполягати Ейнштейн, наука погодитись не може. Йдеться про божество, яке за своєю примхою може втручатися в перебіг подій у створеному ним світі та в житті своїх створінь. «На сьогодні головне джерело конфлікту між релігією та наукою пов'язане з уявленням про особистісного Бога», - стверджував він. Мета вчених - відкривати незаперечні закони, що керують реальністю, і, роблячи це, вони повинні відкинути уявлення про те, що священна воля або, коли на те пішло, воля людини можуть призвести до порушення цього загального принципу причинності.

Віра в причинний детермінізм, будучи невід'ємною частиною наукового світогляду Ейнштейна, вступала в конфлікт не лише з уявленням про особистісного Бога. Вона була, принаймні, на думку Ейнштейна, несумісна і з уявленням про свободу волі людини. Хоча він був глибоко моральною людиною, віра в суворий детермінізм ускладнювала йому сприйняття таких понять, як моральний вибір та індивідуальна відповідальність, що є основою більшості етичних систем.

Як правило, і єврейські, і християнські теологи вірять, що людям даровано свободу волі і що вони відповідальні за свої дії. Вони настільки вільні, що можуть навіть, як каже Біблія, манкувати вказівками Господа, хоча, як здається, це суперечить вірі у всемогутнього і всезнаючого Бога.

Я зовсім не вірю у свободу волі у філософському сенсі. Кожен з нас діє не лише під впливом зовнішніх причин, а й відповідно до внутрішніх потреб. Висловлювання Шопенгауера: «Людина може чинити, як того хоче, але не може бажати за своїм бажанням», - надихало мене з часів моєї юності; воно завжди служило мені втіхою перед життєвими труднощами, моїми власними та іншими людьми і невичерпним джерелом толерантності.

Чи повірите, Ейнштейн якось запитав, чи вільні люди у своїх вчинках. «Ні, я детермініст, – відповів він. - Все, початок так само, як і кінець, визначається силами, які ми контролювати не можемо. Все зумовлено як комахи, так зірки. Люди, овочі чи космічний пил, усі ми виконуємо танець під незбагненну мелодію, яку здалеку награє невидимий музикант».

Ці погляди збентежували деяких його друзів. Наприклад, Макс Борн вважав, що вони повністю підривають основи людської моралі. «Я не можу зрозуміти, як ви об'єднуєте в одне ціле повністю механістичну всесвіт і свободу моральної людини, - написав він Ейнштейну. - Повністю детерміністський світ мені гине. Можливо, ви маєте рацію і світ саме такий, як ви кажете. Але зараз, схоже, навіть у фізиці це не так, не кажучи вже про решту світу».

Для Борна невизначеність квантової механіки дозволяла вирішити цю проблему. Як і деякі інші філософи того часу, він ухопився за невизначеність, властиву квантовій механіці, як за можливість позбутися «суперечності між моральною свободою та суворими законами природи». Ейнштейн, визнаючи, що квантова механіка ставить під сумнів суворий детермінізм, відповів Борну, що все ще в нього вірить як щодо поведінки людей, так і в галузі фізики.

Борн пояснив суть розбіжностей своєї досить знервованої дружині Гедвіге, завжди готової посперечатися з Ейнштейном. Цього разу вона сказала, що так само, як і Ейнштейн, «не може повірити в Бога, що грає в кістки», - іншими словами, на відміну від свого чоловіка, вона відкидала квантово-механічне уявлення про Всесвіт, заснований на невизначеності та ймовірності. Але, додала вона, «я також не можу повірити, що ви, як мені сказав Макс, вірите, що ваше абсолютне верховенство закону означає зумовленість усього, наприклад, чи збираюся я зробити дитині щеплення». Це означатиме, вказувала вона, кінець будь-якої моралі.

На березі океану, у Санта-Барбарі, 1933 р.

У філософії Ейнштейна вихід із цього скрутного становища полягав у наступному. Свободу волі слід розглядати як щось корисне, навіть необхідне для цивілізованого суспільства, оскільки саме це змушує людей брати на себе відповідальність за свої вчинки. Коли людина діє так, начебто він був відповідальний за свої вчинки, це і з погляду психології, і на практиці спонукає його до більш відповідальної поведінки. «Я змушений діяти так, ніби свобода волі існує, – пояснював він, – оскільки якщо я хочу жити в цивілізованому суспільстві, я маю діяти відповідально». Він навіть був готовий вважати людей відповідальними за все добре чи погане, що вони роблять, оскільки це був і прагматичний, і розумний підхід до життя, продовжуючи при цьому вірити, що дії кожного зумовлені. "Я знаю, що з погляду філософа вбивця не несе відповідальності за свій злочин, - говорив він, - але я волію не пити з ним чай".

На виправдання Ейнштейна, як і Макса і Хедвіґи Борнов, слід зауважити, що філософи століттями намагалися, іноді не надто спритно і не дуже успішно, примирити свободу волі з детермінізмом і всезнаючим Богом. Неважливо, чи знав Ейнштейн щось більше, ніж інші, що дозволило б йому розрубати цей гордієв вузол, одне безперечно: він був здатний сформулювати і застосовувати на практиці суворі принципи особистої моралі. Це справедливо, принаймні, коли йдеться про все людство, але не завжди, коли справа стосується членів його сім'ї. І філософствування щодо цих нерозв'язних питань йому не перешкоджало. «Найважливіше прагнення людини – боротьба за моральність її поведінки, – написав він бруклінському священикові. - Наша внутрішня рівновага і навіть саме наше існування залежить від цього. Тільки моральність наших вчинків може забезпечити життя красу та гідність».

Якщо ви хочете жити, приносячи користь людству, вірив Ейнштейн, основи моралі повинні для вас бути важливішими за «виключно особисте». Часом він був жорстокий до найближчих, що тільки означає: як і всі ми, люди, він був не без гріха. Однак частіше, ніж більшість інших людей, він щиро, а іноді це вимагало і сміливості, намагався сприяти прогресу та захисту свободи особистості, вважаючи, що це важливіше за власні, егоїстичні бажання. Взагалі він був сердечний, добрий, благородний і скромний. Коли вони з Ельзою 1922 року залишали Японію, він дав її дочкам пораду, як жити морально. "Самі задовольняйтеся малим, - сказав він, - а іншим давайте багато".

Нобелівська премія: Альберт Ейнштейн (1879-1955) був нагороджений Нобелівською премією з фізики у 1921 році – за внесок у розвиток квантової теорії та «за відкриття закону фотоелектричного ефекту». Ейнштейн – один із засновників сучасної фізики, творець теорії відносності. У грудні 2000 року засоби масової інформації (за даними агентства «Рейтер») назвали Ейнштейна «людиною другого тисячоліття».

Громадянство: Німеччина; пізніше був громадянином Швейцарії та США.

Освіта: доктор філософії (фізика), Цюріхський університет, Швейцарія, 1905

Професійна діяльність: експерт патентного бюро, Берн, 1902–1908 рр.; професор фізики в університетах Цюріха, Праги, Берна та Прінстона (Нью-Джерсі).

1. Я хочу дізнатися, як Бог створив світ. Мені не цікаві ті чи інші явища у спектрі того чи іншого елемента. Я хочу знати Його думки, інше – це деталі». (Цит. по: Ronald Clark, Einstein: The Life and Times, London, Hodder and Stoughton Ltd., 1973, 33).

2. «Ми схожі на дитину, яка потрапила до величезної бібліотеки, в якій безліч книг різними мовами. Дитина знає, що хтось ці книги написав, але не знає, як вони були написані. Він не розуміє мов, якими вони написані. Дитина невиразно підозрює, що в розташуванні книг є якийсь містичний порядок, але що це за порядок – він не знає. Мені здається, що навіть наймудріший із людей виглядає саме так перед Богом. Ми бачимо, що всесвіт влаштований дивним чином і підпорядковується певним законам, але ці закони ми ледве розуміємо. Наш обмежений розум не здатний осягнути загадкову силу, що рухає сузір'ями». (Цит. за: Denis Brian, Einstein: A Life, New York, John Wiley and Sons, 1996, 186).

3. «Якщо очистити іудаїзм (у тому вигляді, в якому його проповідували пророки) і християнство (у тому вигляді, в якому його проповідував Ісус Христос) від усіх наступних доповнень – особливо зроблених священиками, – то залишиться вчення, здатне зцілити всі соціальні хвороби людства. І обов'язок кожної людини доброї волі – у своєму світлі завзято, в міру сил, боротися за втілення в життя цього вчення чистої людяності». (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185).

4. «Зрештою, хіба фанатики обох релігій не перебільшили різницю між іудаїзмом і християнством? Всі ми живемо Божою волею і розвиваємо практично ідентичні духовні здібності. Іудей чи язичник, раб чи вільний – усі ми належимо Богові». (Цит. по: H.G. Garbedian, Albert Einstein: Maker of Universes, New York, Funk and Wagnalls Co., 1939, 267).

5. «Кожен, хто серйозно займається наукою, приходить до усвідомлення того, що в законах природи проявляється Дух, який набагато вищий за людський, – Дух, перед яким ми з нашими обмеженими силами повинні відчувати власну неміч. У цьому сенсі наукові пошуки призводять до релігійного почуття особливого роду, яке справді багато в чому відрізняється від релігійності наївнішою». (Висловлювання, зроблене Ейнштейном в 1936 р. Цит. з: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

6. «Чим глибше людина проникає в таємниці природи, тим сильніше вона шанує Бога». (Цит. за: Brian 1996, 119).

7. «Найпрекрасніше і глибоке переживання, що випадає частку людини, – це відчуття таємниці. Воно є основою справжньої науки. Той, хто не відчув цього почуття, кого вже не охоплює благоговіння – практично мертвий. Ця глибока емоційна впевненість у існуванні вищої розумної сили, що відкривається у незбагненності Всесвіту, і є моя ідея Бога». (Цит. за: Libby Anfinsen 1995).

8. «Моя релігія полягає у почутті скромного захоплення перед безмежною розумністю, що виявляє себе у найдрібніших деталях тієї картини світу, яку ми здатні лише частково охопити і пізнати нашим розумом». (Висловлювання, зроблене Ейнштейном 1936 р. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).

9. «Що більше я вивчаю світ, то міцніша моя віра в Бога». (Цит. з: Holt 1997).

10. Макс Яммер (почесний професор фізики, автор біографічної книги "Ейнштейн і релігія" (Einstein and Religion, 2002)), стверджує, що широко відомий вислів "Наука без релігії хрому, релігія без науки сліпа" - квінтесенція Ейнштейна. (Jammer 2002; Einstein 1967, 30).

11. «У іудеохристиянській релігійній традиції ми знаходимо найвищі принципи, якими повинні керуватися у всіх своїх прагненнях і судженнях. Наших слабких сил недостатньо, щоб досягти цієї вищої мети, але вона формує надійну основу всіх наших прагнень і ціннісних суджень». (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).

12. «Незважаючи на всю гармонію космосу, яку я, з моїм обмеженим розумом, все ж таки здатний сприймати, знаходяться ті, хто стверджує, що Бога немає. Але найбільше мене дратує, що на підтримку своїх поглядів вони мене цитують». (Цит. за: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).

13. Про фанатичних атеїстів Ейнштейн писав: «Є і фанатичні атеїсти, чия нетерпимість схожа на нетерпимість релігійних фанатиків, – і походить вона з того ж джерела. Вони схожі на рабів, які, як і раніше, відчувають гніть ланцюгів, скинутих після важкої боротьби. Вони бунтують проти «опіуму для народу» – для них нестерпна музика сфер. Чудо природи не меншає від того, що його можна виміряти людською мораллю і людськими цілями». (Цит. по: Max Jammer, Einstein і Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

14. «Істинна релігія – це справжнє життя, життя усією душею, з усією її добротою і праведністю». (Цит. за: Garbedian 1939, 267).

15. «За всіма найбільшими досягненнями науки стоїть впевненість у логічній стрункості і пізнаваності світу – впевненість, яка схожа на релігійне переживання... Ця глибока емоційна впевненість у існуванні вищої розумної сили, що відкривається в незбагненності Всесвіту, і є моя ідея Бога». (Einstein 1973, 255).

16. «Напружена розумова діяльність та вивчення Божої Природи – ось ті ангели, що проведуть мене крізь усі негаразди цього життя, дадуть втіху, силу та безкомпромісність». (Цит. за: Calaprice 2000, ch. 1).

17. Думка Ейнштейна про Ісуса Христа була висловлена в його інтерв'ю американському журналу «Сатердей івнінг пост» (The Saturday Evening Post, 26 жовтня 1929 р.):
«- Який вплив зробило на вас християнство?

У дитинстві я вивчав і Біблію, і Талмуд. Я юдей, але мене заворожує яскрава особистість Назарянина.

Чи читали ви книгу про Ісуса, написану Емілем Людвігом?

Портрет Ісуса, написаний Емілем Людвігом, надто поверховий. Ісус настільки масштабний, що не піддається перу фразерів, навіть дуже вправних. Християнство не можна відкинути лише на основі червоного слівця.

Чи вірите ви в історичного Ісуса?

Зрозуміло! Неможливо, читаючи Євангеліє, не відчути реальну присутність Ісуса. Його особистість дихає у кожному слові. Ніякий міф не має настільки потужної життєвої сили».

Один розумний професор одного разу в університеті поставив студенту цікаве запитання.
Професор: Бог добрий?
Студент: Так.
Професор: А Диявол хороший?
Студент: Ні.
Професор: Правильно. Скажи мені, синку, чи є на Землі зло?
Студент: Так.
Професор: Зло всюди, чи не так? І Бог створив усе, правда?
Студент: Так.
Професор: То хто створив зло?
Студент: …
Професор: На планеті є потворність, нахабство, хвороби, невігластво?
Все це є, правда?
Студент: Так, сер.
Професор: То хто їх створив?
Студент: …
Професор: Наука стверджує, що людина має 5 почуттів, щоб
досліджувати світ навколо. Скажи мені, синку, ти колись бачив Бога?
Студент: Ні, сер.
Професор: Скажи нам, чи ти чув Бога?
Студент: Ні, сер.
Професор: Ти колись відчував Бога? Чи пробував його на смак? Нюхав його?
Студент: Боюся, що ні, сер.
Професор: І ти досі в нього віриш?
Студент: Так.
Професор: Виходячи з отриманих висновків наука може стверджувати, що Бога немає. Ти можеш щось протиставити цьому?
Студент: Ні, професоре. У мене є лише віра.
Професор: Ось саме. Віра – головна проблема науки.
Студент: Професоре, холод існує?
Професор: Що за питання? Звісно, існує. Тобі ніколи не було холодно?
(Студенти засміялися з питання молодої людини)
Студент: Насправді сер, холоду не існує. Відповідно до
законами фізики, те, що ми вважаємо холодом насправді
є відсутністю тепла. Людину або предмет можна вивчити на
предмет того, чи він чи передає енергію. Абсолютний нуль (-273 градуси за Цельсієм) є повною відсутністю тепла. Вся матерія
стає інертною та нездатною реагувати при цій температурі.
Холоду немає. Ми створили це слово для опису того, що ми
відчуваємо за відсутності тепла.
(В аудиторії повисла тиша)
Студент: Професоре, темрява існує?
Професор: Звісно, існує. Що таке ніч, якщо не темрява:
Студент: Ви знову неправі, сер. Темряви також немає. Темрява насправді є відсутність світла. Ми можемо вивчити світло, але не темряву. Ми можемо використовувати призму Ньютона, щоб розкласти біле світло на безліч кольорів та вивчити різні довжини хвиль кожного кольору. Ви не можете виміряти темряву. Простий промінь світла може увірватися у світ темряви та висвітлити його. Як ви можете дізнатися, наскільки темним є будь-який простір? Ви вимірюєте, скільки світла представлено. Чи не так? Темрява це поняття, яке людина використовує, щоб описати, що відбувається за відсутності світла. А тепер скажіть, сер, смерть існує?
Професор: Звісно. Є життя, і є смерть – зворотний її бік.
Студент: Ви знову неправі, професоре. Смерть – це не зворотний бік життя, це його відсутність. У науковій теорії з'явилася серйозна тріщина.
Професор: До чого ви ведете, юначе?
Студент: Професоре, ви навчаєте студентів тому, що ми всі походять від мавп. Ви спостерігали еволюцію на власні очі?
Професор похитав головою з посмішкою, розуміючи, до чого йде розмова.
Студент: Ніхто не бачив цього процесу, а значить, ви більшою мірою священик, а не вчений.
(Аудиторія вибухнула від сміху)
Студент: А тепер скажіть, є хтось у цьому класі, хто бачив
мозок професора? Чув його, нюхав його, торкався його?
(Студенти продовжували сміятися)
Студент: Мабуть, ніхто. Тоді, спираючись на наукові факти, можна
зробити висновок, що професор не має мозку. При всій повазі до вас,
професоре, як ми можемо довіряти сказаному вами на лекціях?
(В аудиторії повисла тиша)
Професор: Думаю, вам просто варто мені повірити.
Студент: Ось саме! Між Богом та людиною є один зв'язок – це ВІРА!
Професор сел.
Цього студента звали Альберт Ейнштейн.

А.ЕЙНШТЕЙН – ПРО ВІРУ, ПРО РЕЛІГІЮ, ПРО НАУКУ…

«Якщо очистити юдаїзм (у тому вигляді, в якому його проповідували пророки) і християнство (у тому вигляді, в якому його проповідував Ісус Христос) від усіх наступних доповнень, особливо зроблених священиками, то залишиться вчення, здатне зцілити всі соціальні хвороби людства. І обов'язок кожної людини доброї волі — у своєму світлі завзято, в міру сил, боротися за втілення в життя цього вчення чистої людяності». (Albert Einstein, Ideas and Opinions, New York, Bonanza Books, 1954, 184-185).

«Кожен, хто серйозно займається наукою, приходить до усвідомлення того, що в законах природи проявляється Дух, який набагато вищий за людський, — Дух, перед яким ми з нашими обмеженими силами повинні відчувати власну неміч. У цьому сенсі наукові пошуки призводять до релігійного почуття особливого роду, яке справді багато в чому відрізняється від релігійності наївнішою». (Висловлювання, зроблене Ейнштейном в 1936 р. Цит. з: Dukas and Hoffmann, Albert Einstein: The Human Side, Princeton University Press, 1979, 33).

«Чим глибше людина проникає в таємниці природи, тим сильніше вона шанує Бога». (Цит. за: Brian 1996, 119).

«Найпрекрасніше і глибоке переживання, що випадає на долю людини, - це відчуття таємниці. Воно є основою справжньої науки. Той, хто не відчув цього почуття, кого вже не охоплює благоговіння, — практично мертвий. Ця глибока емоційна впевненість у існуванні вищої розумної сили, що відкривається у незбагненності Всесвіту, і є моя ідея Бога». (Цит. за: Libby Anfinsen 1995).

«За всіма найбільшими досягненнями науки стоїть впевненість у логічній стрункості і пізнаваності світу — впевненість, яка схожа на релігійне переживання…» (Einstein 1973, 255).

«Моя релігія полягає у почутті скромного захоплення перед безмежною розумністю, що виявляє себе у найдрібніших деталях тієї картини світу, яку ми здатні лише частково охопити і пізнати нашим розумом». (Висловлювання, зроблене Ейнштейном 1936 р. Цит. по: Dukas and Hoffmann 1979, 66).

«Чим більше я вивчаю світ, тим міцніша моя віра в Бога». (Цит. з: Holt 1997).

Макс Яммер (почесний професор фізики, автор біографічної книги "Ейнштейн і релігія" (Einstein and Religion, 2002)), стверджує, що широко відомий вислів Ейнштейна "Наука без релігії хрому, релігія без науки сліпа" - квінтесенція релігійної. 2002; Einstein 1967, 30).

«В юдеохристиянській релігійній традиції ми знаходимо найвищі принципи, якими повинні керуватися у всіх своїх прагненнях і судженнях. Наших слабких сил недостатньо, щоб досягти цієї вищої мети, але вона формує надійну основу всіх наших прагнень і ціннісних суджень». (Albert Einstein, Out of My Later Years, New Jersey, Littlefield, Adams and Co., 1967, 27).

«Незважаючи на всю гармонію космосу, яку я, з моїм обмеженим розумом, все ж таки здатний сприймати, знаходяться ті, хто стверджує, що Бога немає. Але найбільше мене дратує, що на підтримку своїх поглядів вони мене цитують». (Цит. за: Clark 1973, 400; Jammer 2002, 97).

Про фанатичних атеїстів Ейнштейн писав:

«Є і фанатичні атеїсти, чия нетерпимість схожа на нетерпимість релігійних фанатиків, — і походить вона з того ж джерела. Вони схожі на рабів, які, як і раніше, відчувають гніть ланцюгів, скинутих після важкої боротьби. Вони бунтують проти «опіуму для народу» — для них нестерпна музика сфер. Чудо природи не менше від того, що його можна виміряти людською мораллю і людськими цілями». (Цит. по: Max Jammer, Einstein і Religion: Physics and Theology, Princeton University Press, 2002, 97).

«Істинна релігія — це справжнє життя, життя усією душею, з усією її добротою та праведністю». (Цит. за: Garbedian 1939, 267).

«Напружена розумова діяльність та вивчення Божої Природи – ось ті ангели, що проведуть мене крізь усі негаразди цього життя, дадуть втіху, силу та безкомпромісність». (Цит. за: Calaprice 2000, ch. 1).

Думка Ейнштейна про Ісуса Христа була висловлена в його інтерв'ю американському журналу «Сатердей івнінг пост» (The Saturday Evening Post, 26 жовтня 1929 р.):

«- Який вплив зробило на вас християнство?

— У дитинстві я вивчав і Біблію, і Талмуд. Я юдей, але мене заворожує яскрава особистість Назарянина.

— Чи читали ви книгу про Ісуса, написану Емілем Людвігом?

— Портрет Ісуса, написаний Емілем Людвігом, надто поверховий. Ісус настільки масштабний, що не піддається перу фразерів, навіть дуже вправних. Християнство не можна відкинути лише на основі червоного слівця.

— Чи вірите ви в історичного Ісуса?

- Звичайно! Неможливо, читаючи Євангеліє, не відчути реальну присутність Ісуса. Його особистість дихає у кожному слові. Ніякий міф не має настільки потужної життєвої сили».

1940 року А.Ейнштейн описав свої погляди в журналі «Nature», у статті під назвою «Наука та релігія». Там він пише:

«На мою думку, релігійно освічена людина - це той, хто в максимально можливій для нього мірі звільнив себе від пут егоїстичних бажань і поглинений думками, почуттями і прагненнями, яких вона дотримується через їхній надособистісний характер… безвідносно від того, чи робиться це спроба зв'язати з божественною істотою, бо інакше не можна було б вважати Будду чи Спінозу релігійними особистостями. Релігійність такої людини полягає в тому, що вона не має сумнівів у значущості та величі цих надособистісних цілей, які не можуть бути раціонально обґрунтовані, але цього й не потребують. і посилювати та розширювати їхній вплив».

Ейнштейн написав цей лист 3 січня 1954 року філософу Еріку Гуткінду, який надіслав йому екземпляр своєї книги «Вибирайте життя: біблійний заклик до заколоту». Через рік листа було продано з аукціону і відтоді залишається у приватних колекціях.

У листі Ейнштейн проголошує: «Слово бог (написання оригіналу збережено. – Прим. ред.) для мене лише прояв і продукт людських слабкостей, а Біблія – звід поважних, але все ж таки примітивних легенд, які, проте, є досить дитячими . Жодна навіть найвитонченіша інтерпретація не зможе це (для мене) змінити».

Як видно великий фізик був настільки неоднозначний у своїх висловлюваннях, що можна спрямовувати хід думки про віру вченого так, щоб вийшло так, що його думка може збігатися і з віруючим, і з атеїстом.

Належить до «Ефірні теорії»

Ставлення Ейнштейна до релігії

Про релігійність Ейнштейна зі статті до статті ходять одні й самі байки, засновані на збоченні власних висловлювань вченого чи явних перекручуваннях. Ось що про це можна прочитати у різних авторів.

В. Л. Гінзбург у Вісник РАН 2003, Т. 73, № 9, с. 816-821:
Ось, наприклад, що Ейнштейн відповів у 1929 р. на питання про його вірування: "Я вірю в Бога Спінози, який виявляє себе в гармонії всього сущого, але не в Бога, який піклується про долю і дії людей". Ейнштейн користувався також терміном "космічна релігія", але коли друзі дорікнули його у використанні релігійної термінології, відповів їм так: "Я просто не міг знайти більш відповідного слова. Якого біса мені до того, що попи наживають на цьому капітал". Коротко кажучи, Ейнштейн абсолютно безперечно не був теїстом і, на мою думку, його правильніше за все, як і Спінозу, вважати пантеїстом. Різниці ж по суті між пантеїзмом та атеїзмом я не вбачаю. Б. Спіноза був відлучений від церковної громади за релігійне вільнодумство, за ототожнення Бога з "Той, що творить".

Брехня про нібито релігійність Ейнштейна

Юрій Панчул
Віруючі часто видирають з контексту фразу Ейнштейна "God does not play dice",
в якій насправді "God" було сказано алегорично, для червоного слівця.

Насправді Ейнштейн абсолютно чітко і недвозначно сказав,
що він не вірить у персонального Бога (тобто в якийсь надрозум), і коли
вимовляє "Бог", то має на увазі стрункий порядок у світі:

"Звичайно, те, що ви читали про мої релігійні переконання, є брехня, яка постійно повторюється. те, що можна назвати релігійним, то це безмежне захоплення структурою всесвіту наскільки наука може її відкрити".

Це було, що виходило, що ви хотіли, щоб висловити мої religious convictions, які є systematically repeated. I do not believe в personal God and I have never denied this but have expressed it clearly. Якщо деякий є в мене, хто може називатися religious, то він є необмеженою прихильністю для структури світу, як я, як наше учинення, може бути.

Я думаю, що ця цитата цілком ясно і недвозначно показує позицію Ейнштейна.

Ще Ейнштейн сказав:

"Я не маю на увазі в невимушеності особистості, і я бачу етики, щоб бути exclusive human concern with no superhuman authority behind it."

"Я не вірю в безсмертність індивідуума, і я розглядаю етику як чисто людську справу без жодного надлюдського початківства за нею"

Тобто. етику включаючи питання добра та зла.

Повний текст статті:

"God does not play dice"

Einstein did once comment that "God does not play dice ." Цей quotation є одразу mentioned до show, що Einstein believed в Christian God. Використовується для цього способу, він є поза контекстом; it refers to Einstein"s refusal to accept theuncertainties indicated by quantum theory. Furthermore, Einstein"s religious background був Jewish rather than Christian.

Більш quotation показує те, що Ейнштейн думає, що це: "I believe in Spinoza"s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, no in God who concerns himself with fates and actions of human beings."

Ейнштейн був нерозумний для того, щоб прийняти Quantum Theory тому, що він є в objective, орденльно reality: a reality, які не можуть бути виконані в різних випадках і які не будуть depending upon the observer. Він був впевнений, що Quantum Mechanics був incomplete, і те, що теорія повинна була не потрібна для статистичних interpretations. Так як не буде теорія має бути відомою і еvidence suggests that it never will be.

Протягом кількох років від Ейнштейн з'явився в стилі, філософії, і релігії, симпозіум, публікував Конференції на природі, філософії, і визнання в їхній відношенні до Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941. In it he says :

Але I am convinced що це таке behavior на частині representatives religion не буде тільки бути unworthy but also fatal. Для doctrine, які є maintain їїне в clear light, але тільки в темноті, буде необхідний втратити його ефект на людину, з незначною статтю до людського прогресу. У їхній структурі для етичного ладу, школярі religion мусять мати особливість до doctrine індивідуального ладу, що є, вивчаючи, що джерело скелі і шпильки, які в лавці лежать такою величезною владою в hands of priests. У їхніх творах вони будуть мати достатні проблеми, які існують для тих сил, які є здатні cultivating добрий, вірний, і приємний в людській сутності. Це є, щоб бути, більше difficult but incomparably більше worthy task ...

Einstein has also said:

Останній quote є з Albert Einstein: Human Side, edited Helen Dukas і Banesh Hoffman, і публікувався Princeton University Press. Also from the same book:

Я не беруться в безглуздість особистості, і я усвідомлюю етики, щоб бути exclusive human concern with no superhuman authority behind it.

З курсу, факт, що Ейнштейн не може бути в християнстві, не в ньомуне правда, що Christianity є хибним.

З Космічна релігія Альберта Ейнштейна

Індивідуум відчуває нікчемність людських бажань і цілей, з одного боку, і піднесеність і чудовий порядок, що виявляється в природі та у світі ідей, – з іншого. Він починає розглядати своє існування як свого роду тюремне ув'язнення і лише весь Всесвіт загалом сприймає як щось єдине та осмислене. Зачатки космічного релігійного почуття можна знайти на ранніх щаблях розвитку, наприклад, у деяких псалмах Давида і книгах пророків Старого Завіту. Набагато сильніший елемент космічного релігійного почуття, як навчають нас роботи Шопенгауера, є у буддизмі.

Можна сперечатися з тим, наскільки вдало вираз "космічне релігійне почуття" в даному випадку, але по-суті, так воно і є: люди, які глибоко вивчають світ, порівнюючи пізнане з тим, яке місце займають у ньому самі, мимоволі розуміють величезну різницю, що виявляється у почутті, схожому з трепетним поклонінням або релігійними почуттями переваги над собою. Але це - поетичне почуття, ні в якому разі не засноване на сліпій вірі у щось, мотивації підпорядкування і наділення рисами особистості божества.

Релігійні генії всіх часів були відзначені цим космічним релігійним почуттям, яке не знає ні догм, ні бога, створеного за образом і подобою людини. Тому може бути церкви, чиє основне вчення будувалося б на космічному релігійному почутті. Звідси випливає, що в усі часи саме серед єретиків перебували люди дуже значною мірою схильні до цього почуття, які своїм сучасникам часто здавалися атеїстами, а іноді й святими. З цього погляду люди, подібні до Демокрита, Франциска Ассизького і Спінози, мають багато спільного.

...

Найпрекрасніше і глибоке переживання, що випадає частку людини – це відчуття таємничості. Воно лежить в основі релігії та всіх найбільш глибоких тенденцій у мистецтві та науці. Той, хто не відчув цього відчуття, здається мені, якщо не мерцем, то принаймні сліпим. Здатність сприймати те незбагненне для нашого розуму, що приховано під безпосередніми переживаннями, чия краса і досконалість доходять до нас лише у вигляді непрямого слабкого відгуку, – це і є релігійність. У цьому сенсі я релігійний. Я задовольняюся тим, що з подивом будую здогади про ці таємниці і смиренно намагаюся подумки створити далеко не повну картину досконалої структури всього сущого.

Уривок із статті "Моє кредо". Ця промова Ейнштейна була видана «Лігою людських прав» навесні 1932 р. у Німеччині у вигляді патефонної платівки.
Джерело: Альберт Ейнштейн. Збори наукових праць, М.: "Наука", 1967, т. IV, ст. 55, с. 175

Ця цитата - можливо, найзнаменитіша заява Ейнштйна про його віру. Її можна знайти у книзі Albert Einstein: Philosopher-Scientist, Третє видання, 1970, стор 659 - 660. Наведене там джерело - газета New York Times, 25 квітня 1929 року, стор. 60, колонка 4. Проте Ronald W. Clark у книзі Albert Einstein The Life and Times(1971, стор. 413-414) розповідає детально про походження цих слів: 24 квітня 1921 Герберт Гольдштейн (Herbert Goldstein), рабин нью-йоркської синагоги (Institutional Synagogue, New York) послав Ейнштейну телеграму з п'яти : у Бога?"

Ейнштейн відповів:

"I believe in Spinoza"s God who reveals himself in the orderly harmony of what exists, no in a God who concerns himself with fates and actions of human beings."

"Я вірю в бога Спінози, який виявляє себе в упорядкованій гармонії сущого, але не в бога, який цікавиться долями та вчинками людських істот."

Більше того, що людина є неповносправною з відповідним регулярністю всіх дій, що беруть участь у firmer becomes his conviction, що не є рівнем лівого боку на цю орієнтовану регулярність для обставин різних аспектів. Для нього невідомо правила людської влади, правила divine будуть існувати як незалежні дії природних явищ. To be sure, doctrine of a personal God interfering with natural events could never be refuted, в реальному розумінні, на школі, для цього doctrine може будь-який ослаблення в цих домашніх умовах в яких наукове пізнання не може бути приємним на set foot. Але I am convinced що це таке behavior на частині representatives religion не буде тільки бути unworthy but also fatal. Для doctrine, які є maintain їїне в clear light, але тільки в темноті, буде необхідний втратити його ефект на людину, з незначною статтю до людського прогресу. У їхній структурі для етичного ладу, школярі religion мусять мати особливість до doctrine індивідуального ладу, що є, вивчаючи, що джерело скелі і шпильки, які в лавці лежать такою величезною владою в hands of priests. У їхніх творах вони будуть мати достатні проблеми, які існують для тих сил, які є здатні cultivating добрий, вірний, і приємний в людській сутності. This is, to be sure, more difficult but incomparably more worthy task...

"Сімейна, Філософія, і Релігія, A Symposium", публікується на Конференції на Сонце, Філософія і релігія в своїх відносинах до Democratic Way of Life, Inc., New York, 1941.

Це була, звичайно, брехня - те, що ви читали про мої релігійні переконання, брехня, яка систематично повторюється. Я не вірю у свого бога (personal God), і я ніколи не заперечував цього, але висловив це чітко. Якщо в мені є щось, що можна назвати релігійним, то це лише безмежне захоплення устроєм світу, що осягається наукою.

З книги "Albert Einstein: The Human Side", виданої Прінстонським університетом, редактори Helen Dukas та Banesh Hoffman

Я не беруться в безглуздість особистості, і я усвідомлюю етики, щоб бути exclusive human concern with no superhuman authority behind it.

Я не вірю у безсмертя особистості; і я вважаю етику виключно людською справою без жодної надлюдської влади за нею.

З книги "Albert Einstein: The Human Side"

відповіді самого Ейнштейна на питання, поставлені в "Дуелі"

Отже, підбірка цитат перша, з "Дуелі":
...Той же ефір, до прикладу, був "прозорливо" відкинутий Ейнштейном в його СТО, »хоча ядро теорії склали висновки Лоренца і Пуанкаре, виведені в припущенні, а, отже, вірні тільки в рамках концепції »нерухомого. Але, як виявляється, "геніальний" висновок про відсутність ефіру скомпілюваний з виданої ще в 1888 р. "Таємної » доктрини" Є.П.Блаватської - однієї з настільних книг Ейнштейна8 ...

"Резюміруючи, можна сказати, що загальна теорія відносності наділяє простор фізичними властивостями; таким чином, в цьому сенсі ефір існує ..." » з приводу обрання Ейнштейна почесним »професором цього університету / Твори: У 4 т.-М.: Hаука, 1965.- » Т. 4.-С. 689.
"... ми не можемо в теоретичній фізиці обійтися без ефіру, тобто континууму, наділеного фізичними властивостями, бо загальна теорія відносності ... виключає безпосередню далекодія, кожна ж теорія близькодії припускає наявність неперервних, "." Ейнштейн А. Про ефір: 1924 / Твори: У 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. » 2.-С. 160.
" ... фізичний простір і ефір - це лише різні вираження для однієї і тієї ж речі ... " » Ейнштейн А. Проблема простору, ефіру і поля у фізиці: 1930 р. / » Твори: У 4 т.-М. : Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 279.
"Слово ефір змінювало свій сенс багато разів у процесі розвитку науки. В даний момент воно вже не вживається для позначення середовища, побудованого з частинок. Його історія, жодним чином не закінчена, триває теорією відносності." » Ейнштейн А., Інфельд Л. Еволюція фізики: 1938 / Твори: У 4 » т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 4.-С. 452.
"Це жорстке чотиривимірне простір спеціальної теорії відносності є до деякої міри аналог нерухомого тривимірного ефіру Г.А.Лоренца... ...Таким чином, Декарт був не такий далекий від істини, коли вважав, що існування порожнього п." » Ейнштейн А. Відносність і проблема простору: 1952 р. / » Твори: У 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 754 – 758.
Мої коментарі: У світлі сказаного мене засмучують з одного боку, твердження про дурість А.Ейнштейна, "скасував" ефір, так само як і позитивні оцінки виниклих казок про "скасування" А.Ейнштейном ефіру. Це очевидно стосується тих авторів, хто подолав лише введення до теорії відносності (Повинен зауважити, що це ні в якій мірі не стосується згаданого в "Дуелі" професора В.А.Ацюковського, начальника лабораторії системотехніки льотно-дослідницького інституту .Жуковський, з яким мені пощастило розробляти деякі наукові проблеми), де міститься деяка неоднозначність у сприйнятті двох наступних фраз:
"Неудавшиеся спроби виявити рух Землі щодо " світлоносної середовища " , ведуть до припущення, що у механіці, а й у электродинамике ніякі властивості явищ не відповідають поняттю абсолютного спокою... " » Эйнштейн А. До электродинамике движущих0. / Твори: У » 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 1.-С. 7.
А. Ейнштейн, зашкаливши слова "світлоносне середовище", піддав сумніву її існування. "Світлоносною середою" фізика того часу вважала ефір, який, власне, і був введений у фізику як світлоносна середовище. Внаслідок цього А. Ейнштейн розвиває далі свою думку в такій формі:
"Введення "світлоносного ефіру" виявиться при цьому зайвим, оскільки в запропонованій теорії не вводиться "просто, що абсолютно спочиває", наділене особливими властивостями." » Ейнштейн А. Там же.-С. 8.
Дві ці фрази можуть торкатися двояко. У першій трактуванні отримуємо, що, з одного боку, немає необхідності у введенні особливого світлоносного середовища, а отже, об'єктивно існуючий ефір припиняє наділятися властивістю світлоносності. З іншого боку, А. Ейнштейн виключив з розгляду "абсолютно спокій, що покоїться", приписавши простору-часу, тим самим, властивість фізичного середовища, субстанції, що характеризується тривалістю і тяжкістю. При цьому властивості фізичного простору-часу і ефіру виявляються тотожними, внаслідок чого А. Ейнштейн пропонує відмовитися від введення всього лише терміну "ефір", як зайвого. У другій трактуванні друга процитована мною фраза сприймається буквально. А. Ейнштейн нібито відмовив у існуванні не терміну "ефір", а самої званої ним матеріалі середовищі, що володіє фізичними властивостями. При такому підході простір-час розглядається не як мате-ріальна середовище, яку слід описувати засобами математики, але досліджувати засобами фізики, а як абсолютна, нічим не заповнена порожнеча, для виявлення властивостей якої (наприклад, чисто подібну математику). Впровадженням другої, помилкової, трактування ми, мабуть, зобов'язані блискучому інтерпретатору теорії відносності Герману Вейлю, який, спираючись на теорію відносності, хотів обґрунтувати свої (з моєї точки зору нікуди не придатні) філософ чудовим методистом у цій галузі):
"Ми звикли розглядати час і простор як форми існування реального світу, а матір як його субстанцію ... Нарешті, у питанні про матір, вважалося відомим, що в основі будь-якої зміни повинна лежати деяка субстанція, саме мати кількісно виміряна... Ці дійшли до нас уявлення про просторі і часи, що розглядаються філософією найчастіше як апріорне знання необмеженої спільності і необхідності, нині помітно похитнуті... Це перетворення було здійснено фактично думкою однієї людини, Альбена. » Вейль Г. Введення // Простора. Час. Матеpія: Лекції з загальної » теорії відносності, вид. 5-е, переp., 1923 р // Пере. з ним. »В.П.Візгіна.-М.: Янус, 1996.-С. 11 – 12.
Ймовірно, багато хто з тих, хто читає ці рядки скажуть, що Герман Вейль був правий, а запропонована мною перша трактування є надуманою. Однак, у Додатку V до німецького видання 1954 р. книги "Про спеціальну і загальну теорію відносності" А. Ейнштейн (за рік до смерті!) абсолютно недвозначно охарактеризував своє творіння такими словами:
" На цьому шляху концепція " порожнього простору " втрачає свій смысл " » Ейнштейн А. Відносність і проблема простору: 1952 р. / » Твори: У 4 т.-М.: Hаука, 1965.-Т. 2.-С. 744.
До речі, подібної ж точки зору підтримувався академік Сергій Іванович Вавілов, Президент АH СРСР: "Демокритово порожня простір і незбагненний ефір замінилися складним, але фізично доступним простором-часом Ейнштейна." » Вавілов С.І. Експериментальні підстави теорії відносності. - » М.-Л.: Державне вид-во, 1928. - [Сер.: Найновіші течії наукової » думки, Вип. 3-4].-С. 13.

Фраза, що книги Блаватської були настільними у Енштейна, кочують з однієї статті в іншу, мають єдине походження: у тексті рерихівських Посилань http://www.kuraev.ru/rerihss.html написано: "Нагадаю, що за свідченням сучасників, "Таємна доктрина "Е. П. Блаватської була настільною книгою Ейнштейна" (Вергун В. В. Чи має Росія право на світську духовність / / Мяло К. Зірка волхвів ... М., 1999, с. 11).
Насправді ті було такого свідоцтва, а в даному місці http://www.vav.ru/mkg/zv/p-editorial.html написано: І знову ж таки це було призначено зробити Реріхам, продовжуючи традицію, започатковану Є. Паралельно з ними до освоєння глибинної мудрості східної філософії звернулися вчені з синтетичним складом свідомості: Ейнштейн, Гейзенберг, Бор, Крукс та ін. Отже, якщо у мене лежать на столі містичні книги, можна сказати, що для мене вони - настільні, незважаючи на те, наскільки скептично я до них належу. Все це - звичайне дешеве підтасовування, до яких так люблять вдаватися всі ті, кому хочеться зганьбити іншу людину. Варто прочитати роботи Ейнштейна і стає зрозуміло, що ні словом ні контекстом вони не мають жодного відношення до умоглядних фантазій Блаватської чи будь-яких інших релігійних чи містичних концепцій.
Часто наводять посилання на такий вислів Ейнштейна: "Астрологія-це самостійна наука. Вона пояснює нам дуже багато. Завдяки знайомству з нею я багато чому навчився і багаторазово скористався нею". Учасник обговорень сайту Форніт з ніком Піт провів розслідування походження цієї фрази, показавши як і ким була запущена ця фраза:

Таємниці мозку. Чому ми в усі віримо Шермер Майкл

Бог Ейнштейна

У суперечках про науку і Бога неминуче спливає питання релігійних переконань Альберта Ейнштейна, причому і теїсти, і прихильники всіляких течій «нью-ейдж» поспішають зарахувати великого фізика до своїх лав. При вдумливому підборі цитат можна знайти підтвердження тому, що Ейнштейн був тією чи іншою мірою віруючим. А саме: Бог хитромудрий, але не злий, Бог не грає в кістки і Я хочу знати, як Бог створив цей світ. Мене не цікавить те чи інше явище, спектр того чи іншого елемента. Я хочу знати думки Бога, решта вже зокрема». В останні тижні життя дізнавшись про смерть свого давнього друга, фізика Мікеле Бессо, Ейнштейн писав рідним покійного: «Він покинув цей незрозумілий світ, лише трохи випередивши мене. Це нічого не значить. Для нас, віруючих фізиків, різниця між минулим, сьогоденням та майбутнім – лише вперта ілюзія». Що Ейнштейн мав на увазі під "Богом", що грає в кістки, або "нами, віруючими фізиками"? Чи говорив він про божество в буквальному чи переносному значенні? Чи мав на увазі віру в моделі теоретичної фізики, які не відрізняються між минулим, сьогоденням і майбутнім? Чи віру в якусь знеособлену силу, що існує поза часовими рамками? Може, він просто виявляв ввічливість і намагався втішити рідних Бессо? У цьому і полягає загадка найвідомішого вченого в історії, слава якого така велика, що зміст і суть всього сказаного і написаного їм піддають прискіпливому вивченню. Легко вирвати подібні фрази з контексту та витлумачити їх у будь-якому напрямку, за власним бажанням. Про Ейнштейна було написано чимало, але донедавна ті, хто розпоряджався його спадщиною, оберігали його заплутане і суперечливе особисте життя так ретельно, що нам були відомі лише фрагменти того, що відбувалося за межами наукової думки та кола спілкування Ейнштейна. Але не тепер. Завдяки проекту «Папери Ейнштейна» під керівництвом Даяни Кормос-Бухвальд з Каліфорнійського технологічного інституту в Пасадині, Каліфорнія, матеріали з архіву вченого тепер можуть розповісти його історію у всіх подробицях, як зробив Уолтер Все, що Ейнштейн сказав і написав про Бога, піддав вивченню.

Єврейська самосвідомість Ейнштейна відігравала безперечно важливу роль у всіх аспектах його життя, у тому числі й особливо політичного життя. Відмовившись від поста президента Ізраїлю, Ейнштейн писав: «Мої взаємини з єврейським народом стали найміцнішими узами між мною та людством». Дитинство в релігійному середовищі нагадувало про себе і в середньому віці: «Спробуйте з нашими обмеженими засобами проникнути в таємниці природи, і ви побачите, що за всіма явними законами та зв'язками криється щось невловиме, невловиме та незрозуміле. Схиляння перед цією силою, незбагненною для нас, і є моя релігія. Щодо цього я, по суті, релігійний».

Релігійність у певному езотеричному сенсі, як трепет і схиляння перед космосом, – одна річ, а як же Бог, особливо Яхве, Бог Авраама, предка самого Ейнштейна? Коли Ейнштейну перевалило за п'ятдесят, в одному інтерв'ю йому запитали в лоба: чи вірите ви в Бога? "Я не атеїст", - почав він.

Проблема, що розглядається, занадто велика для нашого обмеженого розуму. Ми знаходимося в тому ж становищі, як і малолітня дитина, яка увійшла до гігантської бібліотеки, повної книжок різними мовами. Дитина знає: хтось мав написати всі ці книжки. Але не знає як. І не розуміє мов, якими вони написані. Дитина невиразно здогадується, що в розстановці книг є якийсь таємничий порядок, але не знає який. Мені здається, так само ставляться до Бога навіть люди, які мають найвищий інтелект. Ми бачимо чудовим чином влаштований всесвіт, що підкоряється певним законам, але наше уявлення про ці закони дуже туманне.

Ці слова звучать так, ніби Ейнштейн приписує закони всесвіту якомусь Богові. Але що це за Бог – уособлене божество чи аморфна сила? Одному банкіру з Колорадо на запитання про Бога Ейнштейн відповів так:

Я не можу уявити собі уособленого Бога, який безпосередньо впливає на вчинки окремо взятих людей або здатний вершити суд над своїм власним творінням. Моя релігійність – це смиренне захоплення нескінченно переважаючим нас духом, який виявляє себе в тому малому, що ми можемо пізнати про пізнаний світ. Це глибока емоційна переконаність у тому, що в незбагненному всесвіті існує переважаючий розум, утворює мої уявлення про Бога.

Найвідоміший вислів Ейнштейна про Бога був телеграмою, в якій, як його просили, було необхідно не більше ніж у п'ятдесяти словах відповісти на те саме питання. Ейнштейн уклався в двадцять два слова: «Я вірю в Бога Спінози, який виявляє себе в упорядкованій гармонії Всесвіту, але не в Бога, якого турбують долі та вчинки людей».

І нарешті, якщо ще залишилися якісь сумніви, в одному випуску журналу Skepticза 1997 рік була опублікована стаття одного з наших редакторів, Майкла Гілмора, який незадовго до того зустрівся з колишнім службовцем ВМС США, ветераном Другої світової війни Гаєм Х. Ренером, який поставив Ейнштейну в листуванні це питання. Ми першими знову опублікували ці листи. У першому листі, відправленому 14 червня 1945 року з корабля ВМС США «Бугенвіль», що знаходився в Тихому океані, Ренер розповідає про свою бесіду, що відбулася на кораблі, з офіцером-католиком, який здобув освіту в єзуїтській школі. Цей католик стверджував, що Ейнштейн перейшов від атеїзму до теїзму, коли священик-єзуїт звернувся до нього з трьома незаперечними силогізмами. «Ці силогізми були такими: у будь-якого задуму є автор; всесвіт – задум; отже, має бути і автор». Ренер заперечив католику, зазначивши, що космологія та еволюційна теорія належним чином пояснюють найбільш очевидний задум у світі, «але навіть якби і був «автор», він здійснював швидше реорганізацію, а не створення; знову-таки, маючи на увазі наявність автора задуму, ми повернемося до того, з чого почали, і будемо змушені визнати, що існував і автор автора задуму, і т. п. З таким самим успіхом можна стверджувати, що земля лежить на спині слона, слон стоїть на гігантській черепасі, а та - на іншій черепахі, яка стоїть на третій, і т. д. ».

До того моменту життя Ейнштейн вже був світовою знаменитістю і щодня отримував сотні подібних листів, у тому числі від видатних учених, і якщо він відповів невідомому енсину, що знаходиться посеред Тихого океану, значить, його лист зачепив Ейнштейна за живе. 2 липня 1945 року Ейнштейн відповів:

Я отримав вашого листа від 10 червня. За все своє життя я жодного разу не розмовляв зі священиком-єзуїтом і вражений зухвалістю тих, хто поширює про мене цю брехню. З погляду єзуїтського священика я, звичайно, атеїст і завжди був атеїстом. Ваші заперечення здаються мені цілком коректними, сформулювати їх вдалим чином було б неможливо. Коли ми маємо справу з тим, що знаходиться поза людською сферою, використання антропоморфічних концепцій незмінно виявляється помилковим – це дитячі аналогії. Наш обов'язок – смиренно захоплюватися прекрасною гармонією устрою нашого світу, наскільки ми можемо осягнути його. От і все.

Через чотири роки, в 1949 році, Ренер знову написав Ейнштейну з проханням про пояснення: «Дехто, можливо, зробить [з Вашого листа] висновок, що для священика-єзуїта атеїстом є кожен, хто не католик, і що насправді Ви ортодоксальний іудей, або деїст, або ще хтось. Ви навмисно залишили можливість такого тлумачення, чи Ви атеїст відповідно до визначення зі словника, тобто «той, хто не вірить у існування Бога чи Вищої сутності»?» 28 вересня 1949 року Ейнштейн відповів йому:

Я вже не раз казав, що ідея уособленого Бога видається мені дитячою. Можете називати мене агностиком, але я не поділяю войовничості професійних атеїстів, прагнення яких пояснюється головним чином болючим актом звільнення від кайданів релігійного вчення в юності. Я віддаю перевагу позиції смирення, яка відповідає слабкому розумінню нашого розуму природи і нашої сутності.

Чи висловлювався хтось із видних діячів про свою віру більш недвозначно, ніж Ейнштейн, і чи був він при цьому зрозумілий більш хибно? Ось вам ще один приклад того, як сліпа віра.

З книги Стратегії геніїв. Альберт Ейнштейн автора Ділтс Роберт

1. ЕПІСТЕМОЛОГІЯ ЕЙНШТЕЙНА Під “епістемологією” мається на увазі система пізнання, з якої походять всі інші знання. Епістемологія окремої людини – це система фундаментальних припущень та переконань, якими вона оперує. Це метастратегія,

З книги Квантова психологія [Як робота Вашого мозку програмує Вас та Ваш світ] автора Вілсон Роберт Антон

2. СТРАТЕГІЯ ЕЙНШТЕЙНА ДЛЯ МАКРОМОДЕЛЮВАННЯ Ейнштейн був більш ніж вченим – він був “скульптором”. Моделювання відрізняється від інших теоретичних побудов тим, що піклується не про "об'єктивну істину", "реальність" або "статистичне твердження", а про

З книги Щоденник щасливого стерва, або егоїстка мимоволі автора Бєлова Олена Петрівна

3. БАЗОВА СТРУКТУРА ДУМКОВОЇ СТРАТЕГІЇ ЕЙНШТЕЙНА Обрана Ейнштейном область – фізика, але ми стикаємося з дилемою у вирішенні проблем, подібних до тієї, що описано у його трудах. Проблема ця подібна до симптому, причина якого неявна - чи через складність самої

З книги Правила життя від Альберта Ейнштейна автора Персі Аллан

4. ПОГЛЯДИ ЕЙНШТЕЙНА ПРО МОВУ Незважаючи на те, що Ейнштейн ясно відокремлював свій процес творчого мислення від мови, він визнавав його значущість і вплив на процес мислення та спілкування.

З книги Процесуальний розум. Посібник зі встановлення зв'язку з Умом Бога автора Мінделл Арнольд

5. МІКРОАНАЛІЗ ПРОЦЕСУ ТВОРЧОГО МИСЛЕННЯ ЕЙНШТЕЙНА Тепер ми маємо загальне уявлення про те, як думав Ейнштейн і як використав основні психологічні процеси, фундаментальні для повсякденного мислення – “сенсорні досліди”, “картини-спогади”,

З книги Квантовий розум [Грань між фізикою та психологією] автора Мінделл Арнольд

Деякі значення теорії відносності Ейнштейна Якщо ви, дивлячись у нічне небо, побачите Місяць і зірки, то, мабуть, подумаєте, що все це відбувається одночасно. Насправді Місяць знаходиться до нас набагато ближче, ніж зірки, і світло, що випромінюється нею, пролітає

З книги Розуміти ризики. Як вибирати правильний курс автора Гігеренцер Герд

8. ЗАСТОСУВАННЯ СТРАТЕГІЇ ЕЙНШТЕЙНА Мета процесу моделювання полягає не в тому, щоб знайти єдино “правильний” або “справжній” опис чийогось розумового процесу, а скоріше у створенні карти, яка допомогла б застосувати змодельовані стратегії з

З книги автора

p align="justify"> Стратегія "Посередника", заснована на розумовому процесі Ейнштейна Наступний процес - короткий виклад ще однієї варіації стратегії Ейнштейна, за допомогою якої стає можливим регулювати конфлікти між окремими особами (або частинами одного

З книги автора

9. ДУМКОВИЙ ПРОЦЕС ЕЙНШТЕЙНА (КОРОТКИЙ ВИКЛАД) Структуруючи всю подану в попередніх розділах інформацію, підсумуємо базові елементи розумового процесу Ейнштейна:1. Починаємо з сенсорного досвіду (мислення та почуття нерозривні). Мета створення моделі –

З книги автора

Частина четверта Кіт Шредінгера і Миша Ейнштейна Мистецтво наслідує природу. Аристотель Природа наслідує мистецтво. Оскар Уайльд Справжня сутність речей - найглибша ілюзія. Ф. Ніцше На цій ілюстрації можна розглянути дві різні картинки. Чи можете ви побачити

З книги автора

РОЗДІЛ № 2: ЗАКОН ЕЙНШТЕЙНУ. ВСІ У СВІТІ ЩОДО ДОРОГІ ДАМИ! У попередньому розділі ми з вами переконалися в існуванні щастя як такого. І виявили основний компонент, необхідний досягнення цього. Цей компонент, дорогі, – ви самі. І все. Більше вам нічого не

З книги автора

Менш означає більше: правило Ейнштейна За рахунок чого просте практичне правило може перевершити метод інвестування, запропонований нобелівським лауреатом? Можливо, це була проста випадковість? Ні. Існує математична теорія, яка пояснює нам, чому

Поділитися: