Вконтакте онф царев андрей михайлович. Андрей Царев: Меня волнует не политическая подоплека, а интересы дела. Максим Костиков: Но для вас это стало неожиданностью

Введение

1. Проблема психолого-педагогической помощи лрщам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития в современной науке 9

1.1. Психолого-педагогические предпосылки оказания помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития 9

1.2. Структурные и содержательные компоненты системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития 24

2. Организация педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями в условиях лечебно-педагогического центра 38

2.1. Условия организации педагогической помощи детям с тяжёлыми и множественными нарушениями развития 38

3. Эффективность системы педагогической помощи лрщам с тяжёлыми и множественными нарушения 86

3.1. Методика экспериментального исследования 86

3.2. Динамика развития детей с тяжёлыми и множественными нарушениями в условиях Лечебно-педагогического центра 102

3.3. Изменение отношения социального окружения к лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития 152

Заключение 163

Список литературы 169

Введение к работе

Принципы государственной политики в области специального образования - гуманизм, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья детей, ориентация на реализацию личностного потенциала ребёнка с ограниченными возможностями здоровья - определяют направления развития и совершенствования специального образования на современном этапе жизни общества.

Современные экспериментальные исследования развития, воспитания и обучения детей с умеренной и тяжёлой умственной отсталостью конкретизируют пути формирования социально-бытовых и трудовых умений и навыков данной категории детей (А.В. Бабушкина, А.А. Ватажина, Н.Ф. Дементьева, Г.М. Дульнев, В.М. Коган, М.И. Кузьмицкая, Н.Б. Лурье, А.Р. Маллер, А.А. Модестов, Г.В. Цикото, Л.М. Шипицина, Я.Г. Юдилевич и др.), их сенсомо-торного развития (Р.Д. Бабенкова, Н.П. Вайзман, А.И. Горелик, Е.Н. Грузино-ва, Б.И. Пинский, Г.В. Цикото и др.), речевого развития (В.И. Липакова, Н.Б. Лурье, Л.И. Осокина, Л.М. Шипицина, Я.Г. Юдилевич и др.), а также развития предметно-практической и игровой деятельности (Л.Б. Баряева, С.Д. Забрам-ная, А.П. Зарин, Т.Н. Исаева и др.).

Несмотря на многообразие работ о детях с выраженными нарушениями в развитии, практически отсутствуют исследования, касающиеся изучения особенностей развития и воспитания детей с тяжёлыми и множественными нарушениями в образовательных учреждениях. Это закономерно, так как существующие современные учреждения, классы для детей с умеренной и тяжёлой умственной отсталостью при школах VIII вида, реабилитационные центры системы социальной защиты по разным причинам не могут в полной мере оказывать необходимую коррекционно-образовательную помощь детям с тяжёлыми формами инвалидности. Создание ряда учреждений с дневным пребыванием детей с тяжёлыми психическими и физическими нарушениями развития не решает насущные проблемы, возникающие в практике воспитания таких детей. Вопросы организации обучения данной категории детей в системе образовательных учреждений также требуют решения, так как не разработаны её нормативно-правовые основы. Наряду с этим, в специальной педагогике недостаточно исследований, в которых на экспериментальном и практическом уровнях обосновывалась бы система включения лиц с тяжёлыми формами инвалидности в образовательное пространство.

Создание системы педагогической помощи и включение лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями развития в образовательное пространство, на наш взгляд, является актуальной проблемой коррекционной педагогики. Её решение обеспечит благоприятные условия развития лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями в образовательном учреждении и реализации современных психолого-педагогических технологий коррекционно-развивающей, абилитационной, социально-интегрирующей направленности, повышающих эффективность коррекционно-воспитательной работы и способствующих оптимизации семейного воспитания, привлечению субъектов местного сообщества к сотрудничеству и развитию идей толерантного отношения к инвалидам, их в интеграцию в общество.

Таким образом, проблема исследования порождена значимостью педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями и заключается в необходимости разработки для них системы педагогической помощи.

Объект исследования - система педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

Предмет исследования - условия функционирования системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями.

Цель исследования - теоретическое обоснование и оценка эффективности системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития в условиях образовательного учреждения (Лечебно-педагогический центр).

Достижение поставленной цели предполагало решение следующих задач:

1. Обосновать возможность создания направленной педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

2. Разработать, внедрить и апробировать систему педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития в условиях образовательного учреждения.

3. Подтвердить эффективность системы педагогической помощи в условиях образовательного учреждения для детей с тяжёлыми и множественными нарушениями.

Гипотеза исследования. Эффективность помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития определяется полнотой структурных элементов системы, включающих педагогическую работу с ребёнком, сотрудничество специалистов с семьёй, связь с социальным окружением, а также характером их взаимосвязей. При этом в процессе становления и развития системы смысловым компонентом выступает определение условий её функционирования и содержание направлений её деятельности. В качестве ведущих критериев эффективности системы выступают: позитивная динамика в развитии лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями, изменение отношения социального окружения к людям с проблемами развития.

Методологической основой исследования является системный подход к процессу воспитания и обучения ребёнка с тяжёлыми и множественными нарушениями развития как сложной системе, развивающейся по законам единого, целостного организма (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин и др.). В основу реализации системного подхода положены: теория деятельности (Б.Г. Ананьев, А.Н. Леонтьев, С.Л. Рубинштейн и др.); исследования проблем социализации и индивидуализации личности (К.А. Абульханова-Славская, Л.А. Венгер, Л.С. Выготский, В.В. Давыдов и др.). В качестве базовых для исследования развития лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями развития выделяются концептуальные положения о единстве закономерностей развития нормального и аномального ребенка (Л.С. Выготский, В.И. Лубовский, Ж.И. Шиф и др.); о роли специального обучения детей с отклонениями в ум ственном развитии на различных возрастных этапах (Л.С. Выготский, А.Н. Граборов, Е.К. Грачёва, Н.Н. Малофеев, М.С. Певзнер и др.); учение о компенсации нарушенных функций (Л.С. Выготский, П.К. Анохин, В.И. Лубов-ский); принцип развивающего обучения, предполагающий учет зон актуального и ближайшего развития (Л.С. Выготский); принцип индивидуального и дифференцированного подхода (Л.С. Выготский, А.Н. Граборов, Т.А. Власова, А.Г. Асмолов).

Методы исследования. В процессе диссертационного исследования использовались: анализ общей и специальной психолого-педагогической литературы, наблюдение, психолого-педагогический эксперимент, анкетирование и беседы с родителями и общественностью, анализ данных анамнеза лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями. При обработке экспериментальных материалов использовались методы математической статистики.

Организация исследования.

Исследование проводилось в несколько этапов. На первом этапе (1993 -1995 г.г.) изучалась и анализировалась научная литература, формулировалась проблема исследования, определялись гипотеза, задачи, методы, разрабатывалась методика констатирующего эксперимента. На втором этапе (1996 - 1999 г.г.) проводилось изучение особенностей психофизического развития детей с тяжёлыми и множественными нарушениями на базе образовательного учреждения (Лечебно-педагогический центр г. Пскова). На третьем этапе (2000 -2004 г.г.) проводилось экспериментальное коррекционное обучение, проверялась эффективность педагогической помощи в условиях инновационного образовательного учреждения, обобщались полученные данные, формулировались выводы диссертационного исследования.

Положения, выносимые на защиту.

1. Необходимыми и достаточными компонентами системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития в условиях образовательного учреждения являются: психолого-педагогическое и социально-педагогическое сопровождение; сотрудничество специалистов и семьи, воспитывающей ребёнка-инвалида; взаимодействие специалистов и родителей с субъектами местного сообщества.

2. Для организации педагогической помощи на базе образовательного учреждения с дневным пребыванием детей с тяжёлыми и множественными нарушениями развития необходимо создание таких организационно-управленческих, организационно-методических и материально-технических условий, которые бы соответствовали особенностям развития детей с тяжёлыми и множественными нарушениями, отвечали требованиям консультативной работы с семьями учащихся и способствовали развитию толерантности со стороны социального окружения к инвалидам.

3. Показателем эффективности системы педагогической помощи является наличие позитивной динамики в развитии лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями и в отношении к ним общества.

Научная новизна исследования состоит в том, что разработана и апробирована система педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями в образовательном учреждении на основе анализа отечественного и зарубежного опыта. Разработаны подходы к организации взаимосвязанной работы специалистов, родителей и общественности в условиях системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития. Выявлены особенности знаний, умений и навыков в разных видах предметно-практической деятельности, а также общения детей с тяжёлыми и множественными нарушениями в развитии в возрасте от 6 до 18 лет. Экспериментально доказана эффективность использования системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития с целью формирования у них знаний и умений, способствующих их социальной адаптации и интеграции в общество.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что дано обоснование структуре и содержанию системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития. Разработаны критерии оценки её эффективности.

Практическая значимость работы состоит в следующем: разработаны организационно-методические материалы, требования к материально-техническим условиям деятельности образовательного учреждения для детей с тяжёлыми и множественными нарушениями развития, определены цель и задачи педагогической помощи, содержание и этапы её осуществления с учётом индивидуально-типологических особенностей развития лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями. Данные материалы могут быть адресованы широкому кругу специалистов, занимающихся оказанием помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

Апробация результатов исследования осуществлялась в ходе экспериментального обучения детей с тяжёлыми и множественными нарушениями в МОУ «Псковский лечебно-педагогический центр для детей-инвалидов» г. Пскова.

Основные результаты исследований докладывались на семинарах для педагогов-дефектологов школ и детских домов-интернатов Пскова и Псковской области (ЛПЦ, ПОИПКРО в 1999 - 2002 гг.), на международных конференциях (г. Псков, май 1999, май 2003, январь 2005), в РГПУ им. Герцена (г. Санкт-Петербург, октябрь 2000 г., апрель 2003 г.), на международных семинарах в университете Кёльна (май 1998), в университете Болоньи (ноябрь 1998) на всероссийской конференции (г. Москва, ноябрь 2000 г., ноябрь 2004), на психологических чтениях в ПГПИ им. СМ. Кирова (апрель 2003 г.), других конференциях и симпозиумах.

Психолого-педагогические предпосылки оказания помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития

Проблема оказания помощи лицам с выраженными нарушениями развития может рассматриваться многоаспектно. Исходя из цели и задач нашего исследования, рассмотрим те её аспекты, которые определяют предпосылки оказания педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития. К ним можно отнести следующие: определение понятия «тяжёлое и множественное нарушение развития», рассмотрение социокультурных и законодательных условий оказания помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями, изучение подходов к решению вопросов воспитания и обучения лиц с выраженными нарушениями развития, отраженных в психолого-педагогической литературе, выявление тенденций в оказании педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями в нашей стране и за рубежом.

Термин «тяжёлые и множественные нарушения» используется, как в отечественной, так и в зарубежной специальной литературе . Наряду с ним употребляется ряд схожих по значению названий нарушений развития. Так, в проекте закона Российской Федерации «Об образовании лиц с ограниченными возможностями здоровья (специальном образовании)» предложена трактовка близких по смыслу терминов «сложный недостаток» и «тяжёлый недостаток». Под сложным недостатком понимается «совокупность физических и/или психических недостатков». Тяжёлый недостаток - это физический или психический недостаток, выраженный в такой степени, что образование в соответствии с государственными образовательными стандартами (в том числе специальными) является недоступным, и возможности обучения ограничиваются получением элементарных знаний об окружающем мире, приобретением навыков самообслуживания и элементарных трудовых навыков или получением элементарной профессиональной подготовки .

В отечественной психолого-педагогической литературе встречаются также различные термины, обозначающие неоднородный характер имеющихся у ребенка нарушений: «сложные», «сочетанные», «комбинированные» (нарушения), «сложная структура нарушения (дефекта)», «сложный дефект», «осложненный дефект». Так, сложный дефект характеризуется сочетанием двух или более нарушений, которые в одинаковой степени определяют структуру аномального развития и трудности в воспитании и обучении ребёнка. Например, сложный дефект имеет место у ребёнка с одновременным поражением зрения и слуха или слуха и моторики и т.д. При осложненном дефекте выделяется ведущее нарушение и осложняющие его расстройства, например: умственно отсталые дети с не резко выраженным нарушением слуха . По мнению ряда исследователей перечисленные определения носят синонимический характер .

Близким по значению понятию «множественное нарушение» нам представляется понятие «комбинированный дефект», определяемый не как сумма двух и более нарушений, а специфически целостный феномен, характеризующий принципиально особую ситуацию развития .

Вместе с тем, в отечественной литературе указывается на условность выделения группы детей с множественными нарушениями, так как отсутствуют четкие критерии, по которым ребёнок может быть отнесен к этой группе .

Анализ зарубежной психолого-педагогической литературы позволил выделить понятия «множественное нарушение» и «тяжёлое нарушение». Так, в немецкой педагогической терминологии «множественное нарушение» («Mehrfachbehinderung») определяется как комплексный синдром, частью которого является умственная отсталость, комбинированная со слепотой, тяжелым нарушением поведения, глухотой, опорно-двигательными или соматическими нарушениями . Следовательно, оно представляет собой не сумму различных ограничений, а сложное переплетение и взаимосвязи между всеми нарушениями, составляющими ее структуру. В связи с этим ребёнку требуется значительно большая реабилитационная помощь, чем её размеры при одном нарушении.

В англоязычных странах термин «множественное нарушение» («multiple disability») также используется в психолого-педагогической и нормативно-правовой литературе. В частности, Федеральный закон США о специальном образовании (Individuals with Disabilities Education Act) дает следующее определение: «Множественные нарушения означают наличие нескольких недостатков (таких как умственная отсталость и слепота, умственная отсталость и опорно-двигательные нарушения и т.д.), комбинация которых является причиной особых образовательных потребностей, которые не могут быть учтены рамками специальных образовательных программ, рассчитанных на какое-то одно из имеющихся нарушений. Термин не охватывает слепо-глухоту» .

В нормативно-правовой и психолого-педагогической литературе западноевропейских стран и США также используется понятие «тяжёлое нарушение» (Schwerbehinderung, severe disability) . Ряд авторов объединяет лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями в одну группу (schwer und mehrfachbehinderte Menschen; people with severe and/or multiple disabilities) . Так, Б. Рэйнфорт, Д. Йорк и К. Мак-дональд, характеризуя людей с данной категорией нарушений, определяют, что традиционно они были маркированы как лица, имеющие глубокую умственную отсталость в совокупности с другими нарушениями (поведения, сен-сорики, моторики).

Структурные и содержательные компоненты системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития

В целях научного обоснования обозначенной системы в нашем диссертационном исследовании представляется значимым рассмотрение понятия «система» как такового.

Анализ исследований показал, что под системой понимается множество связанных между собой элементов, имеющих тот или иной вид упорядоченности по определенным свойствам и связям, и обладающих относительно устойчивым единством, которое характеризуется внутренней целостностью, выражающейся в относительной автономии поведения и (или) существования .

На основе типологического исследования значений понятия «система» выделена его базовая структура, включающая: 1) характеристику исходных образований, составляющих систему, 2) характеристику сочетания таких образований, 3) наличие отношений, связей между исходными образованиями, 4) характеристику полученного при наличии первых трех компонентов, 5) функционирование такого сложного образования, 6) наличие дополнительных характеристик .

Исходя от целостного характера систем, исследователи (И.В. Блауберг, В.Н. Садовский, Э.Г. Юдин) выделяют следующие признаки понятия «система»: 1) целостный комплекс взаимосвязанных компонентов, 2) образует особое единство со средой, 3) обычно представляет собой элемент системы более высокого порядка, 4) элементы системы обычно выступают как системы более низкого порядка. Выделенная базовая структура и признаки понятия «система» были взяты нами за основу для определения системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями .

Другим значимым для нашего исследования понятием является понятие «система педагогической помощи». Нам не удалось найти в психолого педагогической литературе определение данного понятия, хотя используются близкие по значению термины: «психолого-педагогическая помощь», «поддержка» . На наш взгляд наиболее близким является понятие «педагогическая система». Анализ психолого-педагогических исследований показал, в ряде случаев персонифицированное использование понятия «педагогическая система» для характеристики научной и практической деятельности (Я.А. Коменского, К.Д. Ушинского, Р. Штайнера, М. Монтессори и т.д.). Другое применение данного понятия -обозначение и характеристика различных уровней образования: педагогическая система общеобразовательной, профессионально-технической, высшей школы и т.д. . В ряде работ понятие «педагогическая система» соотносится с системой педагогической деятельности конкретного образовательного учреждения . Анализ различного применения понятия «педагогическая система» обращает внимание на многообразие дефиниций, смысл, вкладываемый в понятие «педагогическая система», соответствует требованиям, предъявляемым любой системе, и представляет собой упорядоченную совокупность целей, содержания, методов, средств и организационных форм обучения, воспитания и развития учащихся, характеризующих в наиболее общем, инвариантном виде все составляющие собственно педагогической деятельности в данных социальных условиях .

Таким образом, оцираясь на понятие «педагогическая система», мы смогли раскрыть сущность понятия «система педагогической помощи». Оно имеет более широкое значение и включает в себя совокупность целей, содержания, методов, средств и организационных форм обучения и воспитания учащихся в различных социальных условиях: в образовательном учреждении, в семье, в социальном окружении местного сообщества. В этой связи понятию «система педагогической помощи» можно придать не только сугубо педагогический, но и социально-культурный смысл.

Основываясь на выделенных И.В. Блаубергом, В.Н. Садовским, Э.Г. Юдиным признаках понятия «система», а также понимании «педагогической системы» как взаимосвязанной совокупности целей, содержания, методов, средств и организационных форм обучения, воспитания и развития учащихся, мы приняли рабочее определение системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями, суть которого заключается в следующем: это упорядоченное множество взаимосвязанных компонентов, сочетание которых образует психолого-педагогическое и социально-педагогическое сопровождение лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями, осуществляемое в специально созданных условиях, на основе сотрудничества семьи, общества, специалистов и создаёт целостное единство, нацеленное на социальную адаптацию и интеграции инвалидов в общество. В качестве обязательных элементов системы педагогической помощи могут быть приняты следующие: психолого-педагогическое и социально-педагогическое сопровождение лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями, осуществляемое в соответствующих особым образовательным потребностям индивидуума условиях; сотрудничество специалистов и семьи, воспитывающей ребёнка-инвалида; взаимодействие специалистов и семьи, направленное на формирование в обществе доброжелательного отношения к лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития .

Условия организации педагогической помощи детям с тяжёлыми и множественными нарушениями развития

Для достижения целей нашего исследования рассмотрим условия организации педагогической помощи детям с тяжёлыми и множественными нарушениями развития, созданные в образовательном учреждении - Лечебно-педагогическом центре (ЛПЦ) г. Пскова.

ЛПЦ для детей-инвалидов был создан в 1993 году совместно Администрацией города Пскова и Евангелической церковной общиной города Вас-сенберга (Германия) благодаря активности городской Ассоциации родителей детей-инвалидов. Создание центра обеспечивало, во-первых, оказание специальной педагогической помощи детям, которые вследствие тяжёлых и множественных нарушений развития не могли обучаться в образовательных учреждениях в силу отсутствия в них условий, соответствующих особым потребностям и возможностям таких детей. Во-вторых, профилактику социального сиротства, создание благоприятных условий воспитания ребёнка-инвалида в семье, и предоставление родителям возможности заниматься профессиональной деятельностью. В-третьих, возможность оказания влияния на изменение общественного мнения в отношении лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями и взаимодействия с ними.

Деятельность ЛПЦ была организована на чёткой нормативно-правовой базе. Для построения системы педагогической помощи детям с тяжёлыми и множественными нарушениями развития были созданы организационно-методические и материально-технические условия.

Основным нормативным документом, направляющим деятельность учреждения является Устав ЛПЦ, который определяет цели, задачи, структуру и организацию работы образовательного учреждения. Кроме Устава работу центра регулируют локальные акты: «Правила внутреннего трудового распорядка», «Положение о приёме детей», «Должностные инструкции работников ЛПЦ», «Договор о сотрудничестве с родителями» и другие документы. В соответствии с Уставом деятельность ЛПЦ направлена на оказание педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития от 6 до 18 лет, способствующей их социальной адаптации и интеграции.

Организационно-управленческие условия обеспечивают управление деятельностью ЛПЦ. Структура управления ЛПЦ включает 3 звена: управленческое, лечебно-педагогическое и материально-техническое. В управленческое звено входят: администрация, Педагогический совет и Совет ЛПЦ, в котором представлены администрация центра, специалисты и обслуживающий персонал ЛПЦ, а также представители от родителей учащихся. Лечебно-педагогическое звено представлено четырьмя службами: педагогическая (учителя-дефектологи, воспитатели), логопедическая (логопеды), лечебно-физкультурная (инструктора ЛФК, массажисты) и медицинская (врач, фельдшер). В материально-техническое звено входят службы, обеспечивающие доставку детей, питание, материально-техническое снабжение деятельности учреждения и техническое обслуживание здания ЛПЦ и оборудования.

Важнейшей функцией управленческого звена является организация приёма, распределения детей по классам и осуществление руководства педагогической работой. Приём детей в ЛПЦ осуществляется на основании заявления родителей (законных представителей) и по рекомендации городской психолого-медико-педагогической консультации. ЛПЦ принимает детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет, имеющих инвалидность в связи с тяжёлыми и множественными нарушениями развития и не получающих квалифицированную помощь в других образовательных учреждениях. Противопоказаниями для приема в ЛПЦ являются: хронические инфекционные заболевания, представляющие опасность для окружающих; психические заболевания в тяжёлых формах, при которых проявляются опасные для окружающих и самого ребёнка реакции (грубая агрессия и самоагрессия); уровень физического, интеллектуального и социального развития, дающий ребенку возможность осваивать программу специальной (коррекционной) или другой общеобразовательной школы.

Зачисление детей в ЛПЦ производится после проведения их психолого-педагогического обследования, которое проводится в несколько этапов: - на первом этапе проходит знакомство с семьей и с ребёнком в домашней обстановке; - на втором этапе учитель осуществляет сбор сведений о развитии ребёнка от разных специалистов, наблюдавших за ребёнком ранее или оказывающих ему помощь, и анализирует их; - на третьем этапе ребёнок с одним из родителей приглашается в ЛПЦ на один или несколько учебных дней для проведения психолого-педагогического обследования.

Данные психолого-педагогического обследования протоколируются, заносятся в карту обследования ребёнка, которая является основанием для решения Педагогического совета о зачислении (или не зачислении) ребёнка в ЛПЦ. С результатами обследования знакомятся родители (законные представители) ребёнка.

При приёме ребёнка с тяжёлыми нарушениями эмоционально-волевой сферы, у которого присутствует дисфория, разные формы агрессии и другие проявления деструктивного поведения, дезорганизующие деятельность класса, может решаться вопрос об установлении индивидуального графика посещения ЛПЦ. Его цель - подготовить ребёнка к включению в процесс обучения в группе.

Зачисление учащихся в ЛПЦ производится, как правило, в начале учебного года (с 1 сентября). В исключительных случаях ребёнок может быть зачислен в ЛПЦ в течение учебного года при наличии свободных мест. После зачисления ребёнка в ЛПЦ с родителями подписывается договор о сотрудничестве.

Методика экспериментального исследования

Эффективность системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития может быть оценена по ряду взаи мосвязанных критериев. На этапе становления этой системы, в качестве ос новных критериев её оценки мы посчитали возможным рассматривать нали чие динамики в развитии детей, а также изменение отношения социального окружения к лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями.

Оценка динамики развития испытуемых проводилась на основе сравнительного анализа результатов выполнения испытуемыми заданий контрольных срезов, а также наблюдений за изменениями в их поведении. Учи тывая, что значительную часть времени ребёнок находится дома, мы изучали участие семей в воспитании детей, используя для этого методы анкетирования родителей и беседы с ними. С помощью анкетирования группы респондентов изучалось также отношение социального окружения к детям с тяжёлыми и множественными нарушениями развития. Для проверки эффективности педагогической помощи в условиях ЛПЦ была реализована эксперимен t тальная часть исследования, включающая два этапа - констатирующий и контрольный.

На констатирующем этапе выявлялись особенности развития детей, поступивших в Лечебно-педагогический центр. Контрольный этап предпола гал проведение повторного обследования после 5 лет обучения в центре. Аналогичным образом осуществлялось изучение отношения социального ок t, ружения к лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития и участие семей в воспитании детей.

В процессе констатирующего и контрольного эксперимента решались следующие задачи: - изучить особенности психофизического развития лиц с тяжёлыми и множественными нарушениями. - изучить участие семьи в процессе воспитания детей; - изучить отношение социального окружения к лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями.

Мы приняли следующий порядок проведения экспериментального исследования. На первом этапе (1997 - 1998 гг.) изучались особенности психофизического развития детей с тяжёлыми и множественными нарушениями, проводилось анкетирование родителей детей-инвалидов с данной категорией нарушений и опрос социального окружения. На втором этапе (2002 - 2003 гг.), проводился контрольный эксперимент и повторное анкетирование родителей и социального окружения. В период между двумя этапами экспериментального исследования (1998 - 2002 гг.) проводилось обучение детей в условиях Лечебно-педагогического центра для детей-инвалидов г. Пскова.

В исследовании принимало участие 80 детей и подростков в возрасте от 6 до 18 лет (45 мальчиков / юношей и 35 девочек / девушек), посещающих Псковский лечебно-педагогический центр для детей-инвалидов. Эти дети были отобраны для участия в экспериментальном исследовании после знакомства с их диагнозами и историей развития.

Изучение медицинской документации исследуемых детей показало, что большинство имело органическое поражение ЦНС в результате недоразвития или повреждения мозга в раннем онтогенезе под влиянием экзогенных или эндогенных факторов. Основным диагнозом в клинической картине тяжёлого множественного нарушения являлась умеренная (F-71), тяжелая (F-72) и глубокая (F-73) умственная отсталость (по МКБ-10 ). В соответствии с решением ПМПК г. Пскова 42 ребенка имели диагноз F 71 (по МКБ - 10), 19 детей - F 72, 18 детей - F 73. Кроме того, в разных сочетаниях выявились: опорно-двигательные нарушения (преимущественно ДЦП разной формы и степени тяжести), тяжелые нарушения речи, нарушения функций анализаторных систем (зрения, слуха, тактильной чувствительности), повышенная судорожная готовность (эписиндром), расстройства эмоционально-волевой сферы, нарушения регуляции поведения (стереотипные действия, агрессия и другие расстройства аутистического спектра).

ТЯЖЁЛЫМИ И МНОЖЕСТВЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ РАЗВИТИЯ 1/ "

В СОВРЕМЕННОЙ НАУКЕ.

1.1. Психолого-педагогические предпосылки оказания помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

1.2. Структурные и содержательные компоненты системы педагогической помощи лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

2. ОРГАНИЗАЦИЯ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ С ТЯЖЁЛЫМИ И МНОЖЕСТВЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ В УСЛОВИЯХ ЛЕЧЕБНО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ЦЕНТРА

2.1. Условия организации педагогической помощи детям с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

3. ЭФФЕКТИВНОСТЬ СИСТЕМЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ПОМОЩИ ЛИЦАМ С ТЯЖЁЛЫМИ И МНОЖЕСТВЕННЫМИ НАРУШЕНИЯМИ РАЗВИТИЯ.

3.1. Методика экспериментального исследования.

3.2. Динамика развития детей с тяжёлыми и множественными нарушениями в условиях Лечебно-педагогического центра.

3.3. Изменение отношения социального окружения к лицам с тяжёлыми и множественными нарушениями развития.

Рекомендованный список диссертаций

• Педагогические условия формирования мотивации учения у школьников с умеренной умственной отсталостью на уроках самообслуживающего и хозяйственно-бытового труда 2009 год, кандидат педагогических наук Лузик, Марина Васильевна

• Организационно-педагогические средства комплексной реабилитации детей с ограниченными возможностями 2004 год, кандидат педагогических наук Моисеева, Людмила Геннадиевна

• Помощь детям с отклонениями развития в Панаме 2000 год, кандидат педагогических наук Чанг Мартинес, Лесбия Нориела

• Социально-педагогическое обеспечение социализации детей с выраженной интеллектуальной и сенсомоторной недостаточностью в системе образования 2007 год, доктор педагогических наук Логинова, Екатерина Тофиковна

• Методика и организация социально-культурной деятельности с семьей в Центре реабилитации детей с ограниченными возможностями 2002 год, кандидат педагогических наук Гуслова, Маргарита Николаевна

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система педагогической помощи лицам с тяжелыми и множественными нарушениями развития: В условиях лечебно-педагогического центра»

Похожие диссертационные работы по специальности «Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)», 13.00.03 шифр ВАК

• Коррекционно-педагогическая работа по подготовке к школе детей с тяжелыми двигательными нарушениями 2001 год, кандидат педагогических наук Гусейнова, Аща Айирмагомедовна

• Система психолого-педагогической помощи детям с комплексными нарушениями развития 2009 год, доктор педагогических наук Жигорева, Марина Васильевна

• Социальная адаптация дошкольников с церебральным параличом в учебно-воспитательном процессе детской школы искусств 2007 год, кандидат педагогических наук Дикаева, Елена Сергеевна

• Адаптивная образовательная среда как условие формирования коммуникативных навыков у учащихся с множественными нарушениями развития 2006 год, кандидат педагогических наук Скрипниченко, Вера Владимировна

• Психолого-педагогическая помощь детям раннего возраста с нарушениями развития в условиях дошкольного образовательного учреждения 2007 год, кандидат педагогических наук Макарова, Наталья Викторовна

Заключение диссертации по теме «Коррекционная педагогика (сурдопедагогика и тифлопедагогика, олигофренопедагогика и логопедия)», Царев, Андрей Михайлович

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Царев, Андрей Михайлович, 2005 год

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Царев Андрей Михайлович,1961 г.р.
Образование: в 1987г. окончил Псковский государственный педагогический институт. В 2004г. в СПб.РГПУ им. Герцена защитил кандидатскую диссертацию по теме: «Система педагогической помощи лицам с тяжелыми и множественными нарушениями развития»
Профессиональный опыт: с 1992г. по настоящее время - директор муниципального образовательного учреждения для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи «Центр лечебной педагогики и дифференцированного обучения».
Координатор проектов Псковского регионального общественного фонда поддержки инвалидов (ФПИ). От ФПИ осуществлял руководство проектами ТАСИС: «Разработка социальных инновационных подходов для подготовки молодых людей с умственными и психофизическими нарушениями к автономной жизни» (2003 - 2005); «Совершенствование социальной и профессиональной интеграции подростков и молодых людей с тяжелыми умственными и психическими нарушениями в Российской Федерации» (2005 - 2007). В 1999г. разработал программу и преподавал курс дисциплины специализации «Обучение детей с тяжелыми и множественными нарушениями развития» студентам отделения коррекционной педагогики психолого-педагогического факультета Псковского государственного педагогического университета.
Один из авторов программно-методических материалов «Воспитание и обучение детей и подростков с тяжелыми и множественными нарушениями развития».: - Владос, 2007. Имеет другие (около 20) публикаций по данной тематике.
Включение в жизнь общества лиц с тяжелыми формами инвалидности определяется профессионалами, работающими в данной области, и общественностью во всем современном мире как важнейшая социальная задача. Вопросы соблюдения права людей с тяжелыми и множественными нарушениями развития на достойную жизнь в обществе сегодня решаются во многих странах мира более эффективно, чем в нашей стране. Создание условий для их полноценного участия в жизни общества, к сожалению, не относится к приоритетным задачам нашего государства. Модернизация российской системы образования, реализация национального проекта «Образование» происходят, главным образом, в системе общего и профессионального образования. Специальное (коррекционное) образование, особенно лиц с тяжелыми нарушениями развития, пока не попадает в зону активных действий, предпринимаемых нашим государством в образовательной сфере. Аналогичная «застойная» ситуация прослеживается и в зоне деятельности Министерства социального развития, в чьей компетенции находится забота о гражданах с инвалидностью. Для людей с тяжелыми нарушениями развития на сегодняшний день это ведомство может предложить жизнь в условиях учреждений интернатного типа. Общеизвестно, что условия подобных учреждений не способствуют развитию и социализации личности человека с тяжелыми нарушениями развития. Даже в случае обеспечения в интернате комфортных условий он остается полностью или частично изолированным от семьи, в большинстве случаев лишен возможности пользоваться базовыми правами человека на образование, труд и жизнь в обществе.
Вместе с тем, действующее законодательство РФ, общественная активность родителей детей-инвалидов и инвалидов детства, заинтересованных специалистов, работающих с такими людьми, дает нам надежду на изменение отношения государства к оказанию помощи лицам с тяжелыми и множественными нарушениями развития и организацию более эффективной работы по социальной адаптации и вовлечению их в жизнь сообщества. Зарубежный и отечественный опыт показывает, что целенаправленная работа специалистов на междисциплинарной основе позволяет достичь положительных результатов в социализации таких людей. Ввиду отсутствия организационно-педагогических условий обучения детей с тяжелыми и множественными нарушениями развития в государственной системе образования России оказание коррекционной помощи таким детям в нашей стране носит фрагментарный характер. Накопленный в ряде регионов России опыт не систематизирован и не используется в федеральном масштабе. Для изменения ситуации в пользу развития государственной комплексной помощи детям-инвалидам средствами образования необходимо внесение соответствующих изменений в
Федеральный закон «Об образовании» и принятие нормативных документов, регулирующих порядок предоставления образовательных услуг лицам с тяжелыми и множественными нарушениями развития на федеральном и региональном уровнях. С учетом такой необходимости остается актуальным изучение опыта организации оказания психолого-педагогической и медико-социальной помощи данной группе населения, накопленного как за рубежом, так и в регионах РФ.
Далее остановимся на опыте организации помощи людям с тяжелыми нарушениями развития в городе Пскове.
Благодаря связям Пскова с немецкими партнерами, начиная с 1993 года в городе поэтапно создана и успешно работает система помощи инвалидам с тяжелыми нарушениями в развитии от рождения до зрелого возраста. Эта система обеспечивается сетью медицинских, образовательных и социальных учреждений, специалисты которых оказывают помощь человеку с нарушениями развития и воспитывающей его семье на различных возрастных этапах.
Сеть учреждений в Пскове, оказывающих помощь лицам с тяжелыми нарушениями развития на разных этапах взросления

В настоящее время решаются вопросы создания структуры, занимающейся сопровождением проживания лиц с тяжелыми нарушениями развития.
Далее на примере четырех учреждений данной сети, специализирующихся на помощи целевой группе, рассмотрим организацию помощи лицам с тяжелыми нарушениями развития.
Отделение ранней помощи детям с ограниченными возможностями здоровья «Лим-по-по» создано при детской городской поликлинике № 2 г. Пскова в 2001 году. Цель создания: оказание медицинской, психологической и педагогической помощи детям с особыми потребностями раннего и дошкольного возраста, а также консультативная поддержка семей, воспитывающих детей с нарушениями развития.
К основным задачам работы отделения относятся следующие:
1. Диагностические:
ранняя диагностика и междисциплинарная оценка основных сфер развития ребенка (двигательной, познавательной, социально- эмоциональной, индивидуально-личностной);
выявление основных потребностей ребенка и семьи в помощи специалистов ОРП.
2. Медико-психолого-педагогическое сопровождение ребенка:
составление программы комплексного сопровождения ребенка;
медицинское сопровождение ребенка (врач невролог, врач ЛФК);
физиотерапевтические процедуры, ЛФК и массаж;
индивидуальные и групповые занятия педагога, психолога и логопеда.
3. Поддержка семьи:
обсуждение с родителями программы комплексного сопровождения ребенка;
консультирование семьи по медицинским, психологическим и педагогическим вопросам развития ребенка;
оказание социально-психологической помощи семье.
По достижении школьного возраста (6 - 7 лет) дети с тяжелыми нарушениями развития по рекомендации ПМПК и желанию родителей могут поступать в различные образовательные учреждения. С учетом интеллектуального развития комиссия рекомендует родителям тот или иной тип школ. Дети с наиболее тяжелыми и множественными нарушениями развития поступают в муниципальное образовательное учреждение для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, «Центр лечебной педагогики» города Пскова.
Обучение в ЦЛП нацелено на социальную интеграцию детей и подростков с тяжелыми и множественными нарушениями развития. Работа педагогического коллектива направлена на тесное сотрудничество с семьей, воспитывающей ребенка-инвалида, на взаимодействие с общественностью, осуществление научно-методической работы. В связи с этим в качестве приоритетных задач работы ЦЛП определены следующие:
1. педагогическая работа с детьми;
2. помощь в трудовой и социальной интеграции;
3. сотрудничество с родителями по вопросам помощи ребенку и воспитывающей его семье;
4. формирование доброжелательного отношения общества к людям с тяжелыми нарушениями развития.
Помощь в трудовой и социальной интеграции лиц с тяжелыми нарушениями развития предполагает решение задач их трудовой подготовки. Каждое образовательное учреждение может определять профили трудовой подготовки в зависимости от возможностей обеспечения занятости выпускников. Выпускники ЦЛП могут поступить в Производственно-интеграционные мастерские для инвалидов, где созданы условия для их участия в растениеводстве, деревообработке, швейном производстве, полиграфии, обслуживающем труде. В ЦЛП организуется трудовая подготовка учащихся с учетом этой перспективы.
Другой значимый компонент - обучение самостоятельной жизни в обществе - включает в себя задачи подготовки лиц с тяжелыми нарушениями развития к жизни вне родительского дома. В ходе обучения у молодых людей формируются навыки доступной бытовой, социально-коммуникативной и досуговой деятельности. Для решения этих задач при ЦЛП на базе обычной трехкомнатной квартиры в типовом жилом доме спального микрорайона города организовано отделение учебного проживания (ОУП), которое принимает молодых людей с тяжелыми нарушениями развития.
Организуя помощь в трудовой и социальной интеграции людям с тяжелыми нарушениями развития, требуется предусмотреть их индивидуальное сопровождение. Опыт работы ЦЛП показывает, что вне зависимости от уровня сформированности трудовых, бытовых, социальных навыков люди с тяжелыми нарушениями развития нуждаются в помощи при организации своей жизнедеятельности.
Следующая задача - сотрудничество с семьей - включает в себя:
проведение психолого-медико-педагогических консилиумов по вопросам комплексной помощи детям с тяжелыми нарушениями развития;
проведение индивидуальных консультаций в ЦЛП и на дому;
проведение тематических семинаров для семей, воспитывающих детей с тяжелыми нарушениями развития;
сопровождение семьи в решении правовых вопросов;
поддержка семейного отдыха и деятельности родительского клуба;
поддержка общественной организации родителей детей- инвалидов «Я и Ты».
Успешность достижения цели деятельности ЦЛП в большой степени зависит от работы по формированию доброжелательного отношения общества к людям с тяжелыми нарушениями развития, по укреплению связей с общественностью. Улучшению отношения местного сообщества к людям с тяжелыми нарушениями развития способствуют интеграционные проекты с участием школьников общеобразовательных школ: летние и зимние лагеря, велопробеги, выставки, концерты и др. Важную роль играет информирование общественности о людях с тяжелыми нарушениями развития, о деятельности организаций, оказывающих им помощь (посредством сотрудничества со СМИ, выпуска информационных материалов и др.).
По достижении 18-летнего возраста молодые люди с тяжелыми нарушениями развития имеют возможность поступить в муниципальное специальное социально-защищенное учреждение «Производственно-интеграционные мастерские для инвалидов» (ПИМ) города Пскова.
Основная задача ПИМ - обеспечить занятость лиц с нарушениями развития, способствующую их социально-профессиональной адаптации и интеграции. Занятость сотрудников с инвалидностью в ПИМ осуществляется на добровольной основе. Среди принимаемых в ПИМ - имеющие инвалидность выпускники ЦЛП и коррекционных школ г. Пскова. При поступлении в мастерские они имеют возможность выбрать для себя вид трудовой деятельности, попробовать себя в различных видах труда, которые может предложить учреждение: работа с растениями, деревообработка, изготовление швейных изделий, выпуск полиграфической продукции, выполнение хозяйственных работ на территории мастерских по их содержанию. Если поступающий в ПИМ в силу тяжести имеющихся нарушений развития не готов к активному участию в производственной деятельности, ему предлагают проведение занятий по социально-трудовой адаптации и уход.
Соответственно видам деятельности, которые ПИМ может предложить людям с нарушениями развития, в учреждении работают четыре производственных отделения и отделение развития и ухода.
1. Отделение деревообработки
Состоит из двух подразделений: первичная обработка заготовок и производство готовых изделий. В отделении первичной обработки производится распиловка досок на заготовки, строгание заготовок, сушка. В отделении готовых изделий делается распиловка заготовок на составляющие, первичная шлифовка на станке, ручная шлифовка, обработка готовых изделий и сушка. Высушенные изделия упаковываются в целлофановые пакеты и сдаются на хранение.
Лица с тяжелыми нарушениями развития, работающие в отделении деревообработки, участвуют в изготовлении мебели из натурального дерева для садовых домиков и мебели для гостиничного домика, делают различные дидактические игрушки (по принципу пазлов). Это медведи, зайцы, ежики, пингвины, кошки, рыбы, черепахи и др., изготавливают различную сувенирную продукцию.
2. Отделение растениеводства
Отделение растениеводства обслуживает две теплицы (240 кв.м), огород 20 соток, две контейнерные площадки с декоративными растениями, которые расположены на территории мастерских.
В теплице в зимнее время года производится подготовка луковичных растений. Весной выращиваются тюльпаны, рассада овощных и цветочных культур. На огороде отделение занимается выращиванием многолетних цветочных культур и плодовых кустарников. На контейнерной площадке работники отделения производят уход за декоративными растениями (поливают, подкармливают, сажают и пересаживают растения и т. д.). Кроме того, ПИМ оказывает услуги по озеленению и благоустройству участков в городе.
3. Хозяйственное отделение
Отделение включает в себя бригаду из 9 человек, которые занимаются хозяйственной деятельностью:
помощь в доставке и раздаче обедов для мастерских из столовой,
уборка некоторых помещений ПИМ,
мелкий ремонт в помещениях (замена лампочек и др.),
обслуживание гостиничного домика,
уборка территории.
4. Швейное отделение
В данном отделении трудятся 9 человек. Все они работают на швейных машинках. Производимая продукция: сумки, мешочки для деревянных изделий, рабочие рукавицы, сувенирная продукция из текстиля, нанесение рисунка на ткань с помощью термопресса. Сотрудники-инвалиды отделения выполняют также работы для нужд учреждения.
Лица с тяжелыми нарушениями развития, принимаемые в производственные отделения, как правило, имеют сформированные навыки отдельных видов трудовой деятельности, но им часто необходима помощь в оценке выполненной работы, при переходе от одной деятельности к другой.
5. Отделение развития и ухода.
Отделение развития и ухода посещают люди с тяжелыми и множественными нарушениями развития, включая осложненные формы аутизма. С ними проводятся занятия по социально-трудовой адаптации. Работа отделения осуществляется по тем же направлениям, по которым идет обучение в ЦЛП, обеспечивая тем самым преемственность между учреждениями в оказании помощи инвалидам.
В данном отделении ведется наблюдение за уровнем развития трудовых навыков у молодых людей, вырабатываются рекомендации по дальнейшей работе и подбирается доступная трудовая деятельность для каждого. В случае положительной динамики развития трудовых навыков молодым людям предоставляется возможность перевестись в производственные отделения.
Работа в мастерских происходит с 9.00 до 16.00 с перерывами через каждые полтора часа. Большинство сотрудников-инвалидов, работающих в производственных отделениях, добирается до мастерских самостоятельно, пользуясь городским общественным транспортом. Молодых людей из отделения развития, а также из других отделений, которые не ориентируются самостоятельно в городе или имеют опорно-двигательные нарушения и нуждаются в сопровождении, привозит (и отвозит) автотранспорт ПИМ.
Доходы от деятельности мастерских используются как финансовые ресурсы учреждения и направляются на развитие производства и улучшение материально-бытовых условий инвалидов. Один раз в месяц каждому выплачивается вознаграждение за труд - социальное пособие (не более 500 рублей), при этом учитывается выполнение правил внутреннего распорядка, отношение к работе, объем выполненной работы. Кроме того, все работники с инвалидностью обеспечены ежедневным бесплатным питанием.
С помощью немецких партнеров (организация «Инициативы Псков») удается решать вопрос занятости лиц с тяжелой инвалидностью, однако остается нерешенной проблема проживания инвалидов, родители которых не могут обеспечить им сопровождение в условиях своего дома, поэтому была разработана концепция службы сопровождаемого проживания в Пскове. Остановимся на основных положениях данной концепции.
При разработке концепции мы исходили из того, что целью создания службы сопровождения проживания является обеспечение условий для реализации прав человека с тяжелыми и множественными нарушениями развития на достойную жизнь в обществе, в котором он вырос, получил доступное образование и занятость.
Вовлечение человека с тяжелыми и множественными нарушениями развития в процесс «самостоятельного» проживания предполагает в большей или меньшей степени его сопровождение. Полностью самостоятельное проживание для человека с такими нарушениями неосуществимо, однако в условиях сопровождаемого проживания он получает возможность повышать уровень своей самостоятельности в доступной бытовой, досуговой и иной социальной деятельности. В большинстве случаев данная группа населения нуждается в регулярной или в постоянной помощи в повседневной жизни со стороны других лиц, так как имеет 2 и 3 степени выраженности ограничений основных категорий жизнедеятельности человека: способность к самообслуживанию; способность к самостоятельному передвижению; способность к ориентации; способность к общению; способность контролировать свое поведение; способность к обучению; способность к трудовой деятельности.
Реализация концепции в Пскове и других городах позволит создать альтернативную систему существующей сети психо-неврологических интернатов. Создание службы сопровождаемого проживания позволит экономить государственные средства, так как эта форма является менее затратной, о чем свидетельствует опыт Отделения учебного проживания (в среднем за 2006г. расходы на одного проживающего в месяц составили 5 760 руб.). Несомненным преимуществом сопровождаемого проживания является то, что оно позволяет реализовать принцип нормализации жизни инвалидов: есть работа, есть дом, и они не под одной крышей. Наконец главное: люди могут жить в своем городе, среди других горожан.
От разработки до осуществления концепции службы сопровождаемого проживания, безусловно, расстояние не в один год, но опыт Пскова свидетельствует, что заинтересованное сотрудничество родительской общественности, представителей власти и благотворителей позволит в ближайшем будущем решить проблему создания условий для достойной жизни сограждан с тяжелыми нарушениями развития.
Таким образом, система помощи лицам с тяжелыми нарушениями развития создает условия для организации обучения, воспитания, обеспечения занятости и проживания таких людей в обществе. Вместе с тем, анализ деятельности системы выявил ряд проблем. Определим наиболее значимые.
Отсутствие нормативно-правового обеспечения деятельности системы делает проблематичной ее устойчивость. Так, нерешенным остается вопрос создания специальных образовательных учреждений (классов) для детей с тяжелыми и множественными нарушениями развития. Очевидна необходимость участия государства в организации специальной помощи таким людям. Как показывает опыт Пскова и других регионов РФ, формы организации психолого-педагогической помощи могут быть различны. Важно, чтобы типовые положения учреждений предусматривали организацию работы с людьми, имеющими тяжелые и множественные нарушения развития, а также обеспечение соответствующими материальными и кадровыми ресурсами. Существующие штатные нормативы детских садов, школ не отвечают требованиям коррекционно-педагогической работы с такими детьми, эффективность которой определяет, прежде всего, индивидуальная работа. В связи с этим в учебных планах и штатных расписаниях учреждений, которые оказывают помощь лицам с тяжелыми и множественными нарушениями развития, необходимо предусмотреть достаточное количество часов и специалистов. Как показывает мировая практика и экономические расчеты, в конечном итоге расходы на такую организацию работы оправдываются.
Преемственность при переходе из одного учреждения в другое. При переходе ребенка с тяжелыми и множественными нарушениями развития из дошкольного учреждения в школу, из школы в мастерские специалисты обычно связываются друг с другом с целью передачи общей информации о ребенке, но при этом обычно недостаточно подробно и глубоко изучаются ритм его жизни, особенности развития и помощь, которая ему оказывалась. В связи с этим не обеспечивается должная преемственность в оказании коррекционно-педагогической помощи. Ребенок или взрослый каждый раз заново обследуется, заново подбираются приемы и методы работы с ним. Для ребенка с тяжелыми нарушениями развития такая ситуация, когда рушится привычный ритм, резко меняются окружающие люди, требования, оказывается стрессом и может свести к нулю ранее проведенную с ним коррекционную работу.
В организации безболезненного перехода из одного учреждения в другое может помочь организация службы сопровождения семьи, специалисты которой в тесном сотрудничестве с педагогами учреждений и родителями должны помочь ребенку в осуществлении такого перехода. Работники такой службы, сопровождая ребенка в новом учреждении, помогают специалистам плавно подключиться к выполнению уже существующей программы обучения и воспитания ребенка или сопровождения взрослого человека с тяжелыми и множественными нарушениями развития, при необходимости постепенно внести коррективы в программу и в ход ее реализации.
Сопровождение семьи. Семья, в которой растет ребенок с тяжелыми и множественными нарушениями развития, испытывает большие трудности не только в его обучении и воспитании. Трудности связаны с выбором способов оказания помощи ребенку, с отношением окружающих к ребенку и семье, с работой и отдыхом родителей (кому-то необходимо сидеть с малышом дома), с оценкой его и своих жизненных перспектив и др. Часто родители не могут самостоятельно решить навалившиеся проблемы, семейные отношения портятся, что приводит к распаду семьи, к передаче ребенка в интернатное учреждение. В таких случаях однозначно проигрывают все: семья, ребенок и государство.
Взаимодействие семьи и специалистов учреждения, которое посещает ребенок с тяжелыми и множественными нарушениями развития, также нередко оказывается слабым. Родители часто недооценивают значение единства понимания задач и подходов к воспитанию ребенка в семье и в учреждении, которое он посещает, считают, что достаточно того, что ребенок получает в школе, а дома можно вести тот образ жизни, к которому привыкли взрослые. Постепенно родители замечают, что ребенок манипулирует ими. Часто, к сожалению, понимание родителями необходимости единых подходов в воспитании ребенка приходит поздно.
Создание службы сопровождения семьи может способствовать решению данной проблемы. Ее специалисты должны начать работу непосредственно в семье и подготовить родителей к необходимым для развития ребенка изменениям в организации жизни семьи. Работники такой службы будут являться связующим звеном между специалистами учреждения, которое посещает ребенок, и членами его семьи.
Приоритет - подготовка к жизни в обществе. Часто родители стремятся дать формальное образование своему ребенку, ошибочно ставя на первое место уровень овладения им знаниями, умениями, навыками. Специалисты должны разъяснять родителям приоритет социального воспитания детей, важность формирования у них общепринятых способов поведения.
Гибкость в решении вопросов занятости взрослых людей с тяжелыми и множественными нарушениями развития. Существующие условия труда в производственно-интеграционных мастерских связаны с определенными видами физической трудовой деятельности. Среди людей с тяжелыми и множественными нарушениями развития есть немало тех, которые могли бы и хотели бы заниматься другой работой. В связи с этим необходимо расширять диапазон предлагаемых работ, создавать соответствующие условия, причем не только в мастерских, но и на базе других организаций, фирм. Важнейшим из таких условий является сопровождение специалистами. Они помогут самому человеку с инвалидностью адаптироваться на рабочем месте и сориентируют окружающих людей, как общаться и взаимодействовать с такими людьми. Подобный опыт распространен во многих европейских странах и в США.
Кроме перечисленных проблем существуют еще и другие, связанные с отношением общества к людям с тяжелыми и множественными нарушениями развития, с отсутствием подготовки специалистов для работы с ними, с недостатком методических материалов по вопросам сопровождения людей с тяжелыми и множественными нарушениями развития и т. д. Опыт, накопленный учреждениями города Пскова и ряда других регионов РФ, показывает, что в России имеется потенциал для организации системной государственной помощи лицам с тяжелыми и множественными нарушениями развития. Государству остается только узаконить осуществляемую на местах работу в масштабах страны и, тем самым, улучшить качество жизни значительной части населения России.

26 ноября гостем очередного выпуска программы «Двое на одного» на радио «Эхо Москвы в Пскове» (102.6 FM) стал член Общественной палаты России, директор псковского Центра лечебной педагогики и дифференцированного обучения Андрей Царев . Вели прямой эфир главный редактор радио «Эхо Москвы в Пскове» Максим Костиков и главный редактор ЭПИ «Псковская Лента Новостей» Александр Савенко. Предлагаем вашему вниманию стенограмму беседы.

Александр Савенко: Андрей Михайлович, я хочу напомнить, что почти год назад вы были избраны в Общественную палату Р оссии . Скажите, пожалуйста, что вы считаете основным итогом почти года вашей работы? К акие главные впечатления?

Андрей Царёв: На самом деле не год, а только полгода. Фактическое начало работы - май-июнь этого года. Первое заседание Общественной палаты Российской Федерации, в котором я принял участие, состоялось в июне. Моя работа в Общественной палате связана в основном с двумя секциями: комиссия по социальным вопросам и комиссия по образованию. Сотрудничество с Общественной палатой Российской Федерации ведётся уже несколько лет и при ней существует координационный совет по вопросам людей с инвалидностью, в котором я принимаю активное участие. Эта работа продолжилась и будет, надеюсь, продолжаться для меня как члена Общественной палаты РФ. Конкретно я и мои коллеги по комиссии достаточно активно работали над проектом закона по основам социального обслуживания граждан Российской Федерации, который вступает в силу в январе 2015 года. Мы вносили разные предложения, но всё началось с того, что благодаря Общественной палате закон был заблокирован, поскольку он не отвечал требованиям граждан, которые нуждаются в социальной поддержке. Потом, в процессе переговоров, в процессе работы с органами власти и с общественными организациями, нам совместными усилиями удалось внести ряд существенных поправок в этот закон. Надеемся, что этот закон будет работать на нужды тех людей, которым требуется поддержка. Кроме того, ведётся работа с родительской и педагогической общественностью по разработке специального федерального образовательного стандарта для детей с ограниченными возможностями здоровья. Проект этого документа также обсуждался неоднократно и в Общественной палате Российской Федерации, и в регионах. Надеемся, что в результате принятия этого документа все дети, которые нуждаются в специализированной помощи в образовании, действительно её получат. Это будет способствовать тому, что никто не будет выброшен из образовательного поля России.

Максим Костиков: Андрей Михайлович, вы сразу начали рассказывать о своей работе. Давайте поговорим, следуя от частного к общему. Общественная палата существует как институт более 5 лет и на федеральном уровне, и на региональном. Вы отработали несколько лет в региональной Общественной палате. Тем не менее, для большинства наших сограждан, как показывают и опросы общественного мнения, и публикации в СМИ, Общественная палата остаётся тайной за семью печатями. Для чего она создана, зачем она нужна, сколько она стоит налогоплательщику? Этими вопросами даже мои коллеги журналисты не раз задавались. Существуют разные точки зрения о том, что это не более как профанация, декоративный орган при достаточно авторитарном режиме, который складывается в нашей стране для того, чтобы показать, что и у нас общественники, уважаемые люди тоже собираются за круглым столом и якобы дают мудрые советы региональной или федеральной власти. Их даже наделили правом законодательной инициативы. Правда, в Псковской области мы видели только один закон. Расскажите, развейте мифы.

Андрей Царёв: Мне кажется, какая бы власть ни была в стране, она заинтересована в поддержке общества. Но реальная поддержка может быть тогда, когда реальные инициативы оказываются во благо общества. Для того чтобы это происходило, должен быть какой-то мостик, какой-то медиатор, который не просто давал бы оценку тем или иным действиям власти, но чтобы он мог транслировать и снизу, из общества те нужды, те инициативы, те идеи, которые есть у людей. На мой взгляд, Общественная палата могла бы быть таким мостиком, который соединял бы власть и народ.

Александр Савенко: Но это в теории. А на практике, является ли она коммуникационной трубой между обществом и властью?

Андрей Царёв: Мы ещё далеки от идеала. Тем не менее, мы стараемся идти этим путём. Очень важно, чтобы наши жители понимали, чего хочет власть теми или иными действиями. И с другой стороны, чтобы власть не испытывала иллюзий в отношении поддержки со стороны общественности. Доносить какие-то посылы, которые хотят сделать власть имущие в отношении своих сограждан, с одной стороны, а с другой - рассматривать и собирать какие-то экспертные сообщества за круглым столом, чтобы они дали оценку тому или иному действию, тому или иному документу, который приняла или собирается принимать власть. Важно сделать общественные слушания такими, чтобы на них можно было выразить согражданам своё мнение по тому или иному вопросу. Например, стоит или не стоит строить рядом с Покровской башней гостиничный развлекательный комплекс, оправданы ли те средства, которые были затрачены на Детский парк, на набережную и другие вопросы, которые волнуют людей. Очень важно, чтобы была обратная связь. Законы, принимаемые на региональном или федеральном уровне, обязательно должны проходить общественную экспертизу.

Александр Савенко: И всё же, спустя годы работы Общественной палаты что же превалирует: процесс или результат? Ну, проводите слушания, собираетесь своим кружком в большом зале администрации Псковской области, обсуждаете те вопросы, которые вам предложили к обсуждению. А результат-то есть? Вы можете за эти годы привести хотя бы один пример региональный, тем более федеральный, когда удалось отстоять, например, площадку рядом с памятником архитектуры или не дали построить дом во дворе (точечной застройки примеров масса), защитили экологическое состояние реки Великой, не дали принять антисоциальный закон законодательному Собранию. Приведите, пожалуйста, любой пример.

Андрей Царёв: Всех результатов я вряд ли могу знать. Но то, что прислушиваются к мнению общественников и Общественной палаты, это так. На федеральном уровне Общественной палатой был заблокирован первый проект закона об основах социального обслуживания Российской Федерации. В Псковской области проводится достаточно много разных мероприятий под эгидой Общественной палаты совместно с усилиями общественных организаций по защите памятников архитектуры, по экологической ситуации, сферы образования. Здесь в меньшей степени можно говорить о какой-то правозащитной деятельности, сколько о каких-то развивающих моментах, созидательных. Создавая площадки для обсуждения каких-то культурных моментов, связанных с развитием социальной жизни, Общественная палата выносит свои конкретные предложения на более высокий уровень власти с надеждой на то, что они будут как-то рассмотрены, будет какое-то дальнейшее движение. Этот процесс является тоже своего рода результатом деятельности членов Общественной палаты.

Александр Савенко: Вы, как я понимаю, видите в большей степени миссию Общественной палаты как консультативного органа, как элемента позитивных предложений, высказывания своих позиций и в меньшей степени - защиту прав, интересов граждан, либо отдельных социальных групп?

Андрей Царёв: Я думаю, и то, и другое. Как у члена Общественной палаты у меня просто больше опыта в обсуждении каких-то законопроектов или участия в каких-то акциях, действиях, которые направлены на развитие. Есть люди, есть члены Общественной палаты, которые большую часть времени проводят в правозащитных мероприятия. Поэтому я не считаю, что есть какой-то приоритет у того или другого направления. И то, и другое важно.

Александр Савенко: На Псковскую Ленту Новостей начали поступать вопросы. Зоя Сергеевна спрашивает: «Знаю вас как прекрасного педагога, а про Общественную палату не слышали. Это не помешает вам заниматься детьми? Общественная работа - это на общественных началах или за неё платят? Если не секрет, то сколько?».

Андрей Царёв: Начну с последнего вопроса. Нет, за общественную работу ничего не платят. Иначе это был бы, конечно, нонсенс. То, что касается совмещения с педагогической деятельностью. Я начал заниматься общественной работой потому, что были, на мой взгляд, недостаточные условия для образования детей с особыми потребностями. Недостаточные в плане законодательных основ для такой работы. Когда мы создавали Центр лечебной педагогики, дети, которыми мы сейчас занимаемся, считались необучаемыми. Тем самым нарушалось их право на образование. Сейчас мы всё больше и больше отходим от этого. Я упомянул уже федеральный государственный образовательный стандарт, в разработке которого принимаем активное участие я и мои коллеги. Это тот самый инструмент, который требует и общественной экспертизы, и поддержки со стороны профессиональной общественности и родителей. Поэтому я расцениваю свою общественную деятельность как определённый инструмент в решении педагогических задач и задач профессиональных, которыми я занимаюсь, в решении проблем социальных, поскольку мы работаем с детьми, которые, к сожалению, всю жизнь будут нуждаться в помощи - и во взрослом состоянии. Для того, чтобы они имели достойную взрослую жизнь, требуется публичная поддержка, общественная работа, в том числе и в Общественных палатах Псковской области и Российской Федерации.

Максим Костиков: А в вашей профессиональной деятельности помогает ваш статус депутата?

Андрей Царёв: Я думаю, что да. Потому что те чиновники, с которыми приходится сталкиваться по разным вопросам, более внимательно прислушиваются к тому, что говорят профессионалы.

Александр Савенко: Когда вы говорили о работе в Общественной палате, сказали, что входите в комиссии по социальным вопросам и образованию. Эти темы находятся сейчас в центре внимания и другой структуры, членом которой вы являетесь - Общероссийского народного фронта. Сегодня Псковское отделение ОНФ обратилось к губернатору Псковской области Андрею Турчаку от имени граждан, обеспокоенных предстоящими реформами. Я зачитаю это обращение, благо оно небольшое. Общероссийский народный фронт обращается к Турчаку: «Уважаемый Андрей Анатольевич! В последнее время жителей Псковской области тревожит предстоящая филиализация и оптимизация учреждений бюджетной сферы. Появились разговоры о сокращениях не только руководителей учреждений и бухгалтеров, но и врачей, учителей, воспитателей. У населения вызывает массу вопросов объединение волостей. Не станут ли бывшие волости забытыми и заброшенными территориями? Будут ли главные врачи объединённых больниц по-настоящему заботиться о своих филиалах в соседних районах? Будут ли объединённые больницы направлять узких специалистов в соседние ЦРБ, не ухудшая таким образом, а повышая доступность медицинской услуги? Не сократится ли сеть домов культуры и библиотек? Мы неоднократно слышали ваши заверения о том, что изменения должны дать не только экономию, но в полном объёме сохранить сеть социальных, образовательных, медицинских учреждений, оказывающих услуги населению. Койки сохраняются, ни один врач или учитель не подпадает под сокращение, глав волостей обеспечат новым транспортом. Мы верим вам. Вы неоднократно демонстрировали верность своему слову. За это вас и выбрали жители области на должность губернатора. Тем не менее, мы помним, как в 2000-е годы закрывались филиалы учреждений на селе, как причудливо иногда искажались установки властями на местах. 1) Мы предлагаем администрации области принять решение или разработать закон совместно с областным Собранием депутатов, который бы официально, не на словах, запретил бы ликвидацию любого филиала бюджетного учреждения без мнения граждан и учёта их позиции. 2) Мы просим официально закрепить личную ответственность руководителя бюджетной сферы за качество работы филиалов и качество предоставления услуг населению на всей вверенной территории. 3) Мы информируем вас о том, что ОНФ создаёт сеть активистов в каждом районе Псковской области для мониторинга выполнения всех обещаний в ходе проведения запланированной реорганизации. Просим выделить время в вашем графике для регулярных встреч с нашими представителями и знакомства с результатами контрольных мероприятий». Напоминаю, что это письмо Псковского отделения ОНФ губернатору Андрею Турчаку. В связи с этим у меня к вам вопрос. Знали ли вы до сегодняшнего дня о таком обращении общественников и как отреагировали на эти предложения? Готовы ли подписаться под каждым из этих пунктов?

Андрей Царёв: Да, конечно, знал. Я уже подписал это обращение как сопредседатель ОНФ по Псковской области. На мой взгляд, действительно, очень важно, чтобы в результате тех процессов, которые сейчас происходят, не пострадало качество услуг населению на местах, особенно в районах Псковской области. Важно, чтобы, пока мы ещё не отрезали, могли семь раз отмерить и предпринять необходимые действия, шаги для того, чтобы люди не пострадали, чтобы граждане могли также получать услуги и образования, и медицинские, и социальные, несмотря на размеры того или иного населённого пункта.

Максим Костиков: Для вас стал неожиданностью такой резкий поворот в социальной политике после губернаторских выборов? Или вы этого ожидали, может быть, вам как сопредседателю ОНФ это было известно?

Александр Савенко: Вы ведь входили в число людей, поддержавших Андрея Турчака на выборах.

Андрей Царёв: Нет, разумеется. Все эти процессы начались уже после выборов.

Александр Савенко: Как подчёркивает наш главный коммунист Александр Рогов, «подождали ровно месяц - 14 октября об этом было объявлено».

Андрей Царёв: Я не знаю, насколько это было привязано всё и жёстко спланировано.

Максим Костиков: Но для вас это стало неожиданностью?

Андрей Царёв: Да. Я предполагал, что ситуация, которая вызывается разными санкциями и экономической ситуацией, которая разворачивается в стране, что очевидно нам необходимо будет как-то жить больше по средствам, которые есть в бюджете. Что-то будет, но что конкретно, никто не мог предположить. Уже потом, из официальных источников стали поступать сведения о том, что планируются разные мероприятия для того, чтобы оптимизировать свой бюджет.

Максим Костиков: Они не только планируются, они уже проводятся в жизнь.

Андрей Царёв: Да. Они начинают проводиться, но я думаю, что основные какие-то мероприятия реально будут исполняться, начиная с нового года. А сейчас они планируются, потому что верстается бюджет, и сегодня уже будет послание губернатора по поводу бюджета на следующий год.

Максим Костиков: То есть никаких консультаций, никаких встреч предварительных между региональной властью и Общественной палатой, региональной властью и ОНФ не было?

Андрей Царёв: Были встречи с руководителями организаций. Здесь важно, что власть не принимает решений, не посоветовавшись с людьми, которые непосредственно на местах занимаются той или иной деятельностью.

Максим Костиков: На ваш взгляд, власть советуется с людьми или же она уже приняла решение и поставила потом перед фактом, как бы попросив о поддержке? Тут есть, как говорят в Одессе, две большие разницы.

Андрей Царёв: Приняты решения о том, что нам нужно где-то в чём-то сократить, урезать своё потребление. Но как это произвести? Естественно, ни у кого нет намерения кому-то навредить. Все желают это сделать таким образом, чтобы обойтись без каких-либо потерь. Но вряд ли было бы разумным взять и сделать Андрею Турчаку реформу так, как он это видит. Это невозможно сделать. Поэтому и были предприняты шаги, чтобы люди, которые знают ситуацию на местах лучше, чем люди, наделённые властью, и которые находятся здесь, в Пскове, чтобы они предложили своё видение того, как это должно происходить. И, насколько я знаю, по крайней мере в образовании нет конечного результата, который мог бы быть.

Максим Костиков: Но люди уже получают письменные уведомления о грядущих сокращениях. На прошлой неделе у нас была Ульяна Михайлова в этой студии. Она рассказывала о многочисленных фактах. Бумаги подписаны Аржаниковым, Седуновым.

Андрей Царёв: Это действительно пугает людей. До сих пор мы слышали о том, что планируется сокращение в административно-хозяйственном секторе, что специалистов не будут сокращать. Насколько я знаю, ни один специалист не будет уволен. О том, что это не так, у меня нет информации.

Максим Костиков: Вы в это верите?

Андрей Царёв: Я хочу в это верить. Что у нас в реальности получится, покажет время. Действительно, я за то, чтобы ни один специалист не был сокращён реально. Потому что это вызовет ухудшение качества тех или иных услуг. По крайне мере, из разговоров с представителями власти я понимаю, что у них действительно было и есть намерение оставить тех людей, которые непосредственно оказывают услуги на тех местах, где они работают.

Максим Костиков: Вы в целом удовлетворены тем, как сегодня построен диалог между региональной властью и лигитимными общественными структурами? Вы удовлетворены тем, как вы в этом процессе участвуете, как с вами советуются, как прислушиваются к вашему мнению, как относятся к вашим письмам, одно из которых только что мой коллега зачитал? Вы видите в этом рабочий механизм, который приводит к принятию решений? Либо это опять больше декларативный момент?

Андрей Царёв: Это всё-таки рабочий механизм, хотя работает он недостаточно эффективно, на мой взгляд. Потенциал роста здесь есть, и важно, чтобы разные структуры власти более интенсивно работали с общественниками. Всё больше и больше у нас появляется разных общественных организаций, которые занимаются определёнными направлениями: в социальной сфере, в сфере здравоохранения, образования, культуры. Мне кажется, власть только выиграет, если будет более интенсивно взаимодействовать с ними - не просто давать готовые документы и просить их поддержать или обсудить, внести предложения, а важно ещё на этапе разработки этих документов выслушать мнение. Пока что этого нет. Правда, порадовало то, что управление социальной защиты населения на этапе разработки закона об основах социального обслуживания Псковской области подключило общественность, предложило какие-то моменты обсудить. Но, опять же, при этом мы получили уже готовую «болванку» того закона, который мог бы стать областным законом. Поэтому в рамках тех общественных советов, которые сегодня создаются, нужно более активно привлекать независимых экспертов, которые считаются в этом направлении профессионалами.

Максим Костиков: Почему, по вашему мнению, эта модель не дорабатывает? У нас есть Институт регионального развития при администрации области, который мог бы собирать экспертные мнения в профессиональных коллективах. Если это решается в вопросах образования - экспертное сообщество на уровне педагогов, если в здравоохранении - врачей. Получал бы обратную связь, анализировал, предлагал бы для региональных властей. У нас же наоборот. Вначале в недрах Дома Советов выработан продукт, а потом - внесите свои предложения.

Андрей Царёв: Мне кажется, правильнее задать этот вопрос Дому Советов.

Максим Костиков: Вы как член Общественной палаты предлагали это вашим контрагентам?

Андрей Царёв: Да, конечно, предлагали. Я думаю, проблема в том, что государственная машина в целом достаточно неповоротливая. Вместе с тем, есть движение в этом направлении и заинтересованность. Если мы сравним, что было лет 10 назад с тем, что есть сейчас, видна существенная разница. Поддерживаются социально ориентированные коммерческие организации со стороны государства и чуть больше полномочий дают той же Общественной палате, другим органам. Но хотелось бы, чтобы это было более интенсивно.

Александр Савенко: На прошлой неделе вы побывали в Москве на Форуме действий Общероссийского народного фронта. Если судить по публикациям СМИ, то это было какое-то грандиозное мероприятие с участием первых лиц государства, широких слоёв общественности. И вы там были. Расскажите, пожалуйста, чем вы там занимались, удалось ли выступить, какие вопросы обсуждались, что решили?

Андрей Царёв: Форум, действительно, был большим мероприятием. В нём участвовало 1100 представителей из разных регионов России. В первый день форума происходили «круглые столы», дискуссионные площадки, на которых обсуждались вопросы экономики, социальной сферы. Я участвовал в работе секции, которая называлась «Социальная справедливость» и там было три глобальных темы: тема людей с ограниченными возможностями и улучшения качества их жизни; тема, связанная с проблемами, с которыми сталкивается семейная политика в нашей стране, и тема здравоохранения. Я был в качестве спикера по первому блоку, где речь шла о тех вопросах, которые касаются нормализации жизни людей с разной инвалидностью, что необходимо сделать, какие предложения можно было бы сделать президенту для поручения их Правительству Российской Федерации. То же самое касалось здравоохранения и проблем семьи. Другие секции обсуждали преимущественно экономические вопросы. Второй день - пленарные заседания с участием президента. В пленарном заседании на 99 % рассматривались экономические вопросы. Естественно, они являются приоритетными, базовыми для всей жизни и деятельности нашей страны, нашего общества. Тем не менее, те вопросы, которые не были заданы первому лицу на пленарном заседании, зафиксированы письменно, переданы, и насколько мне известно, в настоящее время готовится поручение президента по итогам «Форума действий».

Александр Савенко: У вас есть убеждение, что такие мероприятия жизненно необходимы России в этот сложный период? Или от этого можно было бы отказаться? В этом году решили не проводить ежегодный съезд «Единой России». И кто об этом вспомнит, и что от этого изменится?

Максим Костиков: Если бы вдруг про эту тему вообще забыли, я имею ввиду ОНФ как некий системообразующий элемент общественной поддержки государственной власти, как бы это отразилось на жизни нашей страны?

Андрей Царёв: Затрудняюсь сказать. Мне кажется, всё-таки этот элемент конструктивный. Я имею в виду ОНФ. Он позволяет президенту, минуя какие-то правительственные инструменты, отслеживать, каким образом на местах реализуются указы, которые он подписывает. Это своего рода пальцы рук, которые ему дают возможность представлять, что реально происходит в регионах.

Максим Костиков: И там люди реально говорят о наболевшем или всё же существуют какие-то фильтры, барьеры, избраны лучшие из лучших, такой ареопаг?

Андрей Царёв: Я думаю, что всякое есть. Есть и то, о чем вы говорите, какие-то избранные. Это зависит от тех людей, которые в этом деле участвуют, позиции органов власти на местах, самого Президента. От того, чего он хочет. Он хочет, чтобы ему говорили красивые слова или реальные вещи?

Максим Костиков: В разное время он хочет разное.

Андрей Царёв: Может быть.

Максим Костиков: Я себе слабо представляю Валентина Яковлевича Курбатова, который громко топнет ногой и скажет: «Владимир Владимирович или господин Василевич! У нас здесь произвол и безобразие, обратите внимание».

Андрей Царёв: Вообще говоря, такое достаточно часто бывает.

Максим Костиков: Мы смотрим федеральные каналы, на которых такого не показывают. Обычно там рукоплескания.

Андрей Царёв: Нет. Я и слышал, и участвовал сам в дискуссиях, где достаточно много критики выражается в адрес правительственных структур и каких-то безобразий, которые творятся на местах. Особенно в те дни, которые не транслируют СМИ, дискуссия носит острый характер. Но я бы воздержался от однозначных суждений. Есть проблема, о которой говорят люди, и её нужно решать. И есть, соответственно, те, кто должен её решать, но по каким-то причинам не решают. В этом случае надо называть имена, менять тех, кто не хочет эффективно работать. Если же проблема решается и принимаются меры по её устранению, то это нормальная работа, будь она со стороны инициирована президентом или каким-то боярами на местах. В первые дни, когда происходит достаточно горячее обсуждение разных острых вопросов непосредственно на секциях самого форума и в кулуарах, в итоге готовятся письменные предложения, которые идут выше. Каким образом всё это дальше обрабатывается. И что в конце концов доходит до президента и до исполнения - это вопрос, на который мы затрудняемся ответить.

Максим Костиков: Ещё пару лет тому назад говорилось о том, что ОНФ может превратиться в некую политическую партию и сменить партию власти «Единая Россия».

Александр Савенко: Не просто говорилось, а наблюдатели уже усматривали приметы, понимали, что всё к этому идёт и уже, по сути дела, президент прощался с «Единой Россией». Это было, по-моему, даже в прошлом году на съезде, когда он приехал перед съездом, встретился с делегатами, которые приехали с мест, но уже не участвовал в пленарных мероприятиях.

Максим Костиков: Как вы считаете, насколько это сегодня реалистичный сценарий? Вам самому как активисту ОНФ хотелось бы, чтобы ОНФ стал реальной политической партией? Либо вы хотели, чтобы он так и остался «Вселенским собором»?

Андрей Царёв: Лично я не хотел бы, чтобы ОНФ стал политической партией. Думаю, это будет неправильно, это заужение роли общественного движения. Политическая партия - это более жёсткая, более узкая конкретная структура, которая имеет строго политические цели. Общенародный фронт - это, как мне кажется, менее политизированная структура. В ОНФ входят представители других партий, как сейчас говорят «сочувствующие». Поэтому важно, чтобы ОНФ был инструментом конкретного дела. Мы сейчас много говорим о наших национальных ценностях. Если в этом направлении ОНФ мог бы взять на себя определённую инициативу и быть проповедником этих идей, их двигателем, то это было бы очень значимо.

Александр Савенко: Хочу поинтересоваться, насколько комфортно вы себя чувствуете, в своей ли тарелке находитесь, когда бываете на мероприятиях типа «Форум действия», каких-то иных больших мероприятиях?

Максим Костиков: Было ли для вас моральным выбором вступление в такую достаточно политизированную структуру как ОНФ?

Андрей Царёв: Да, у меня были сомнения, и я старался и стараюсь избегать излишней политизации в своей деятельности. Я считаю, что лучше всего мой потенциал может быть реализован в общественной работе, но не в политической деятельности.

Максим Костиков: Но ваш коллега по ОНФ Александр Васильев - и общественник, и депутат Государственной Думы.

Андрей Царёв: Я не планирую становиться депутатом Государственной Думы. На мой взгляд, достаточно много работы и вне её.

Александр Савенко: Хочу напомнить, что несколько дней назад Институт социально-экономических и политических исследований фонда Дмитрия Ободовского опубликовал второй рейтинг, который называется «2016». Это список 100 самых перспективных публичных политиков России, способных сыграть важную роль в кампании по выборам депутатов Государственной Думы. В том числе по одномандатным округам, в которые возвращаются выборы. И впервые в последнюю версию этого рейтинга были включены вы. Александр Васильев, которого только что вспоминали, 35-й, вы - 36-й. При этом вы определены в категорию «на подъёме». Это в продолжение слов о том, что вы не собираетесь быть депутатом Госдумы, но вас так видят. А вы сами понимаете, на основании чего эксперты сделали вывод о том, что вы на подъёме? Почему вас включили в эту группу, отвели такое высокое место?

Андрей Царёв: Об этом я узнал от ваших коллег, потом посмотрел информацию на сайте этого Института. Меня самого заинтересовало, почему.

Александр Савенко: На самом деле, это известный политолог, известный Фонд, известные исследования. Осенью этого года о нём много пишут.

Андрей Царёв: Я так понял, что такая оценка была дана в результате активной работы, которая проходила в Пензе. Там тоже был форум ОНФ, но только по образованию. Я был там ведущим «круглого стола» по доступности образования. Участниками была проделана интересная, хорошая работа. Возможно, что в результате этой работы дана столь высокая оценка.

Александр Савенко: Для вас это стало неожиданностью? Тем не менее, после первых эмоций, наверное, возникла мысль о том, что кто-то в Москве оценивает вас в качестве потенциального кандидата в депутаты Государственной Думы. Это никак не влияет на первоначально принятое решение о том, что ваше место не там? Готовы вы об этом думать, с кем-то встречаться, предпринимать какие-то шаги?

Андрей Царёв: Я не думаю, что кто-то рассматривает меня именно в этом качестве.

Максим Костиков: Политологи рассматривают.

Максим Костиков: То есть, вы к этому серьёзно не относитесь?

Андрей Царёв: Я к этому серьёзно не отношусь.

Максим Костиков: Здание на Охотном ряду не изучаете, кабинет не присматриваете?

Андрей Царёв: Нет.

Александр Савенко: У нас есть интересный вопрос от читателя Псковской Ленты Новостей, который представился, как «Старый». Пишет: «Давно хотел поинтересоваться, как у господина Царёва произошла такая метаморфоза: из оппозиции - во власть. Когда-то он был за «Яблоко» с Львом Шлосбергом, проекты разные реализовывал, а теперь за Путина и Турчака. Это как - по идейным соображениям, или кушать хочется?».

Андрей Царёв: Я не вижу какой-то метаморфозы. Я всегда был сторонником конкретного дела. Если это дело делается с помощью власти или оппозиционеров, я готов сотрудничать с теми и с другими, чтобы эту проблему решить. Политическая подоплёка меня не волнует, а волнуют интересы дела, в первую очередь, решение тех или иных задач, которые направлены на улучшение качества жизни людей.

Александр Савенко: Вот на этой ноте и предлагаю закончить. Спасибо, что нашли время побывать у нас, ответить на наши вопросы, на вопросы читателей ПЛН. Спасибо и до новых встреч.

Максим Костиков: Спасибо большое.

Андрей Царёв: Спасибо вам и всем слушателям.