Уничтожение сельского хозяйства. Экономическое развитие россии после отмены крепостного права IV.Закрепление изученного материала

20 лет - отрезок времени немалый, по истечении его и в обществе, и в экономике, как правило, наступают необратимые процессы. Первый вывод при знакомстве с селом: основная масса сельского населения и сельхозтоваропроизводители не имеют точек соприкосновения и живут каждый за себя и сам по себе. Сельчане в большинстве в буквальном смысле выживают и доживают. Сельхозтоваропроизводители находятся под прессингом монополий, диспаритета цен, отсутствия рынков сбыта, дорогих кредитов. Те средства, которые выделяются со стороны государства и громко объявляются поддержкой селу, на самом деле являются мизерной помощью. Как правило, это помощь сельхозтоваропроизводителям, а не жителям села, которым сегодня никто не помогает.

О сельском хозяйстве и сельхозтоваропроизводителях России
Власти на всех уровнях рапортуют о достижениях в области аграрного производства России. Но ни разу не довелось услышать от того же министра сельского хозяйства РФ о проблемах в сельском хозяйстве и у сельхозпроизводителей. Вызывают сомнение заявления типа: «Россия стала одним из лидеров по экспорту зерна, через 4 - 5 лет будет себя обеспечивать на 80 процентов продукцией животноводства». Так ли это? Попытаемся этот миф развеять.
Сложившиеся благоприятные климатические и погодные условия в 2008 - 2009 годах на большей части территории Российской Федерации позволили получить неплохой урожай зерновых и технических культур. Но ведь сами по себе объем производства и урожайность мало говорят о том, эффективно ли работает сельское хозяйство.
Тем не менее у нас производство зерна всегда было главным показателем состояния земледелия. Зерно является источником питания людей и основным условием для развития животноводства. Россия сегодня производит зерна на 20 миллионов тонн меньше в среднем за год, чем производилось в РСФСР. Если сравнить пятилетку 1986-1990 гг., в РСФСР было произведено 521,3 миллиона тонн зерна. В Российской Федерации за пятилетку 2006-2010гг будет произведено чуть более 400 миллионов тонн.

Надо признать, в РСФСР зерновая группа составляла около 45 процентов посевных площадей (зерновые - 45%, кормовые - 35%, технические - 15%, чистые пары - 5%). Сегодня зерновая группа в России составляет более 60 процентов в структуре посевных площадей. Бывают благодатные годы с благоприятными погодными условиями и высокой урожайностью, но в целом Россия производит зерна значительно меньше с больших посевных площадей, чем производилось раньше.

Тогда чем же можно объяснить сложившуюся ситуацию: зерна производим меньше, а девать его некуда и никому оно не нужно? А объясняется-то все очень просто. Для населения на питание в среднем на год требуется 200 килограммов на человека. Для 142 миллионов человек, проживающих в России, требуется в год около 30 миллионов тонн зерна, 10 миллионов тонн зерна - страховой фонд, 10 миллионов тонн зерна - семенной фонд. Вот и вся потребность для обеспечения питания населения - 50 миллионов тонн на год.

Основной потребитель зерна - животноводческая отрасль для производства молока и мяса, но от животноводческой отрасли в России остались рожки, ножки и хвостики. Приведу несколько примеров. Основными производителями зерна, молока и мяса были Воронежская, Тамбовская, Самарская, Саратовская области и ряд других регионов. По сравнению с 1990 годом поголовье крупного рогатого скота в этих областях сократилось в 5 раз, а свиней - в 3-4 раза. Зерно эти области еще как-то производят, а кормить некого.

По нашему убеждению, российское сельское хозяйство и после 20 лет реформ не вышло из кризиса и работает неэффективно. Да и не может в этих условиях оно работать эффективно.

На рынке сбыта правят перекупщики
В 2009 году на поддержку сельхозтоваропроизводителей государством было направлено 43 миллиарда рублей (менее 1% от бюджетных расходов) или 300 рублей (10 долларов) на 1 гектар пашни (в России 126 миллионов гектаров пашни). Но один только респиратор стоит 500 рублей. В то же время страны ЕЭС на поддержку сельского хозяйства выделили в среднем по 300 долларов на 1 гектар пашни, Япония - 480 долларов, США - 330 долларов, Канада - 200 долларов. Страны ЕЭС планируют к 2015 году довести компенсации более 50 процентов от рыночных цен на сельскохозяйственную продукцию.

По данным статистики, только около 25 процентов сельхозпредприятий и 20 процентов фермерских хозяйств имеют какой-то гарантированный рынок сбыта. Вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой Россия получила рынок с теневой криминальной экономикой, где правят монополисты, перекупщики, криминальные структуры. А то, что сложилось за последние 2 - 3 года, трудно назвать даже теневым рынком.

Банки помогают сельхозпроизводителю или себе?
Государство в экономике перешло на ручное управление, отказалось от рыночных механизмов и забыло, что такое конкуренция. Государство в лице правительства пытается договориться с нефтяниками, банкирами, переработчиками сельскохозяйственной продукции, энергетиками. Нефтяные компании по просьбе правительства снижают цену на ГСМ для сельхозтоваропроизводителей на 10 процентов для нужд посевной и тут же повышают цену на ГСМ для всех остальных потребителей. Зато весь год потом ходят и бьют кулаком в грудь, что они помогли и правительству, и сельхозтоваропроизводителям. Но при этом стоимость ГСМ в России в 2 раза дороже, чем в США, в 1,5 раза дороже, чем в странах ЕЭС. Банки так допомогались и правительству, и сельхозтоваропроизводителю, что кредит невозможно получить. Во-первых, он дорогой - ставка по кредиту со всеми накрутками банка составляет более 20 процентов. Во-вторых, многие банки требуют залог по кредиту, в 2,5 раза превышающий размер кредита.

В 2009 году кредитный портфель банков в России сократился на 44,6 процента, но когда банки в первом квартале 2010 года опубликовали данные бухгалтерского баланса по итогам 2009 года, то у большинства крупных банков доходы выросли в 1,5 - 2 раза. Зачем большой кредитный портфель, если банкам можно и на маленьком зарабатывать большие деньги? Кому кризис, а кому он никогда бы и не заканчивался. Чуть ли не ежедневно министры финансов и экономического развития, председатель Центрального Банка докладывают президенту и премьер-министру страны о снижении Центробанком ставки рефинансирования, которая якобы достигла 7,75 процента. Но от «снижения» ни сельхозтоваропроизводители, ни население ничего не получили кроме убытков, так как процентная ставка по кредиту осталась на прежнем уровне (20 процентов и более). А субсидии по кредиту определяются из расчета 3/4 ставки рефинансирования, и теперь субсидии составляют около 20 процентов от ставки по кредиту (в прошлом году было около 50 процентов), а у населения банки стали принимать вклады под 4 - 6 процентов годовых. Опять получается, что выиграли только банки: берут дешевые кредиты у Центрального Банка по ставке рефинансирования и дешевые вклады у населения, а затем продают дорогие кредиты и бизнесу, и населению. Разве об этом не знают министры финансов и экономического развития, председатель Центробанка? Думаю, что знают, а почему так делают, я объясню читателю ниже, чтобы не повторяться несколько раз.

Переработчик - сельхозтоваропроизводителю: не хочешь, не продавай
По нашим данным, все предприятия переработки сельхозпродукции в России принадлежат нескольким холдингам, будь то элеваторы, сахарные заводы или заводы растительных масел. Ни о какой конкуренции не может быть и речи. Один монополист на десятки регионов, и диктует кабальные условия. Лаборатории для определения качества продукции принадлежат тому же монополисту, и что-то оспорить или доказать сельхозтоваропроизводителю практически невозможно. У представителей собственника всегда один ответ: не хочешь на таких условиях - не продавай. Они ничего не могут решить, а их собственник всегда в Москве, также и его расчетный счет - в московском банке. Но работают они здесь - «добивают» дороги, мосты, построенные 30 - 40 лет назад. Или такой пример. Завод растительных масел закупает подсолнечник по 9 рублей за килограмм маслосемян. Завод сбросит на влажность, сорность, и, казалось бы, оплатил за чистый вес. Не тут-то было - завод еще возьмет с продавца за сушку и очистку. После всех скидок и оплат сельхозтоваропроизводитель получит по 6 рублей за 1 килограмм проданного подсолнечника.

Во всем мире производство продукции частное, переработка частная, а лаборатории по определению качества продукции принадлежат государству, но в России не хотят этого делать, так как монополисты могут потерять огромные прибыли.

Диспаритет цен в ходе реформы достиг огромных масштабов, и этот разрыв продолжает увеличиваться с каждым годом. Например, соотношение цены приобретения дизельного топлива, удобрений, тракторов, других сельхозмашин с ценами реализации отдельных видов сельскохозяйственной продукции:
Сельхозтоваропроизводители не могут приобрести недостающую сельскохозяйственную технику. Селу недостает около 500 тысяч тракторов, 150 тысяч зерноуборочных комбайнов и много другой техники. В среднем за год в хозяйства поступает около 17 тысяч тракторов и 8 тысяч комбайнов. При таких темпах машинно-тракторный парк сможет обновиться только через 40 лет. Сельхозтоваропроизводители не имеют средств на приобретение техники, а покупка в лизинг им обходится в 1,5 - 2 раза дороже. В результате такой политики сельскохозяйственное машиностроение как отрасль в России прекратило существование. В стране в год выпускается чуть более 10 тысяч тракторов, около 5 тысяч комбайнов, 1 тысяча плугов и т.д. Можно сказать, отрасль перешла на производство штучных изделий.

В начале 2009 года министр сельского хозяйства Е. Скрынник заявила, что государство на рынке зерна проведет интервенцию и закупит продовольственное зерно у сельхозтоваропроизводителей по 5 - 6 рублей за килограмм, крестьяне придержали зерно в надежде, что государство закупит его по обещанной цене. Что получилось в итоге? Государство стало закупать зерно в ноябре-декабре 2009 года по цене 2,5-2,7 рубля за 1 килограмм. Но сельхозтоваропроизводители получили за проданное зерно на руки 1,5 - 2,0 рубля за 1 килограмм, так как заплатили за участие в торгах, за хранение зерна, кроме того, пришлось возить зерно на элеваторы за 200 - 300 километров. Навоз сегодня продают дороже, он в дефиците. А себестоимость зерна в хозяйствах сложилась свыше 3 рублей за 1 килограмм. Ни о какой рентабельности сельскохозяйственного производства в этом случае говорить не приходится.

Страхование в нынешнем виде не защитит земледельца
В 2010 году большинство сельскохозяйственных районов России охватила засуха, и многие сельхозтоваропроизводители не получат и половину урожая 2009 года. Цена на зерно стала расти, но продавать нечего, зерна мало. Вот и живут крестьяне, не зная, как концы с концами свести. Сложившиеся погодные условия заставили говорить на всех уровнях о страховании посевов, звучат обвинения в адрес самих крестьян в том, что они застраховали всего 5 процентов посевных площадей. Думается, в нынешних условиях страхование посевов имеет мало смысла, и владельцы тех 5 процентов, которые застраховали посевы, вряд ли что получат от страховых компаний.
Вот что говорят сами сельхозтоваропроизводители: «В регионах, как правило, представительства (даже не филиалы) московских страховых компаний. К наступлению выплаты страховых возмещений или этого представительства уже нет, а если и сохранилось, то ответ один - здесь, в регионе, они ничего не могут решить. Головная организация считает, что нет оснований для выплаты страховых возмещений. Начинаются суды, и, может быть, года через два сельхозтоваропроизводитель получит сумму, которую в свое время заплатил страховой компании в виде страховой премии, но никак не больше. Но пока шли судебные тяжбы, сельхозтоваропроизводитель заплатит в виде судебных пошлин и гонораров адвокатам сумму значительно большую, чем получит по суду от страховой компании. Разве власть не знает о таких безобразиях? Думаем, что знает. Россия - зона неустойчивого земледелия, из пяти лет два года обязательно неблагоприятные, и решать проблему защиты сельхозтоваропроизводителей надо срочно.
Прежде всего, по нашему мнению, надо принять закон о страховании в сельском хозяйстве. Второе - создать страховой фонд для сельхозтоваропроизводителей, куда государство должно направлять 2 процента бюджетных расходов ежегодно, сельхозтоваропроизводители - 1 процент денежной выручки от продажи сельскохозяйственной продукции, а страховые компании, занятые страхованием сельского хозяйства, - 2 процента страховой премии, полученной от страхования в сельском хозяйстве, на случай охвата большой территории неблагоприятными погодными условиями.

Нужны срочные меры по спасению
Сложившаяся ситуация в сельском хозяйстве в 2010 году требует от государства принятия срочных мер по оказанию помощи сельхозтоваропроизводителям. Селяне брали под будущий урожай кредиты, семена, гербициды, удобрения, и подходит время отдавать долги, а отдавать нечем. Также предстоит готовить почву под урожай будущего года, сеять озимые. Сельхозтоваропроизводители не знают, какая будет помощь и в каком объеме, пока только одни разговоры на всех уровнях власти.

В России отсутствует политика государства в отношении сельского хозяйства, это привело к тому, что вплоть до настоящего времени, несмотря на урожайные годы, сельскохозяйственные предприятия находятся в очень сложном финансовом положении, а засушливый 2010 год еще больше усугубит положение сельскохозяйственных предприятий и фермерских хозяйств. Проводимая государством интервенция на зерновом рынке не дала никакого положительного результата. Во-первых, государством были закуплены небольшие объемы зерна и поэтому монополисты-хлебозаготовители не подняли цену на зерно. Во-вторых, государство, закупив зерно у сельхозтоваропроизводителей, оставило его на хранение у тех же самых монополистов-хлебозаготовителей и стало платить огромные суммы за хранение зерна. Весь 2009 год в правительстве шли разговоры, какие огромные убытки несет государство, оплачивая заготовителям хранение зерна. Опять выиграли только монополисты. Почему не используется зарубежный опыт США, европейских государств, где рассчитывается потребность в сельскохозяйственных продуктах и возможность их производства в стране? В Федеративной Республике Германии в 80-е гг. наблюдалось перепроизводство овощей и молока, так государство занималось регулированием объема производства этих продуктов на первичной стадии. Сельхозтоваропроизводителям за каждый гектар, не засеянный овощами к уровню прошлого года, государство выплачивало 890 марок, а за каждую тонну непроизведенного молока - около 5 тысяч марок, зато стимулировало дотациями и льготными кредитами рост производства сахарной свеклы и мяса. С помощью таких механизмов развитые страны удерживают колебания закупочных и розничных цен в пределах 2 - 3 процентов в год.

В России тоже можно было бы стимулировать со стороны государства увеличение посевов масличных культур, кукурузы на зерно, есть мощности для переработки этих культур и рынок сбыта. А в России то густо, то пусто. Получили сельхозтоваропроизводители высокий урожай, цены на продукцию сразу в 2-3 раза упали, нет урожая - цены в 3 раза выросли. И такое положение не только с зерном, но и с овощами и плодами. Российские сельхозтоваропроизводители вынуждены в бухгалтерских отчетах показывать не все затраты на производство и реализацию продукции, скрывая полученные убытки, чтобы получить кредиты, так как убыточным хозяйствам банки отказывают в кредитах, загоняя себя тем самым в долги. Сельхозтоваропроизводителям, занимающимся производством растениеводческой продукции, остается только надеяться, что государство обратит на них внимание и ситуация в корне изменится в лучшую сторону.

Материал подготовили:
Николай Иванович Куликов, д.э.н., профессор, заведующий кафедрой «Финансы и Кредит» Тамбовского государственного технического университета,
Екатерина Сергеевна Вдовина, ассистент кафедры «Финансы и Кредит» ТГТУ
Комсомольская правда

Положение сельского хозяйства после Великой Отечественной войны

Одна из важнейших задач четвертого пятилетнего плана состояла в том, чтобы восстановить сельское хозяйство и обеспечить дальнейшее развитие сельскохозяйственного производства в целом. Без общего подъема сельского хозяйства невозможно было улучшить материальное положение трудящихся, отменить карточную систему распределения продуктов питания и ширпотреба, обеспечить промышленность сырьем.

Между тем ущерб, причиненный немецко-фашистскими оккупантами только колхозам, составлял 181 млрд руб. По размерам посевных площадей страна оказалась на уровне 1913 г. Валовая продукция сельского хозяйства в 1945 г. составляла 60% от уровня 1940 г. За годы войны машинно-тракторный парк сократился в среднем на треть, число лошадей уменьшилось вдвое. Были хозяйства, где пахали на собственной тяге, а сеяли вручную из лукошка. Особенно ощутимы были людские потери. Трудности восстановительного периода были усилены сильнейшей засухой 1946 г. К тому же расходы на сельское хозяйство в годы четвертой пятилетки были почти в 4 раза меньше, чем на промышленность.

В тяжелейших условиях в короткий срок в основном были восстановлены колхозы и совхозы, МТС. Большую помощь колхозам оказывали промышленные предприятия и горожане. В 1946 г. 3/4 посевных площадей оккупированных районов были приведены в рабочее состояние.

Валовая продукция сельского хозяйства к концу пятилетки должна была превысить уровень 1940 г. на 27%. Пленум ЦК ВКП(б) (февраль 1947 г.) принял постановление «О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период», в котором делался упор на техническое оснащение сельского хозяйства тракторами, автомобилями, различными сельхозмашинами. И все же техники в колхозах не хватало, к тому же она была малоэффективна, велики были ее простои, недоставало запасных частей. Неудовлетворительно обстояло с механизацией в животноводстве.

В годы четвертой пятилетки втрое возросла мощность сельских электростанций. В 1950 г. было электрифицировано 76% совхозов и 15% колхозов против 4% в 1940 г.

Серьезное внимание было уделено пропаганде и внедрению достижений науки и передового опыта в сельское хозяйство. Большое значение имели трехлетние агро-зоотехнические курсы обучения колхозников без отрыва от производства.

Вместе с тем в процессе восстановления сельского хозяйства на местах, да нередко и в центре, допускались серьезные ошибки. Шаблонно насаждалась травопольная система полеводства, что вело к сокращению посевов зерновых и бобовых культур, тормозило производство необходимого стране зерна. Чрезмерно централизованное планирование, многоступенчатое и некомпетентное бюрократическое руководство сковывало хозяйственную инициативу крестьян, приводило к нерациональному размещению сельскохозяйственных культур, нарушало сроки посева, уборки и т.д.

Значительно сдерживали развитие сельскохозяйственного производства низкие заготовительные цены на зерно, картофель, мясо и другие продукты, а также сырье, которое государство получало от колхозов в порядке обязательных поставок. Заготовительные цены не только не покрывали себестоимости их производства, но не оправдывали даже транспортных расходов по доставке заготовляемой продукции. Оплата трудодня колхозника была крайне низкой и не стимулировала его заинтересованности в труде.

В то же время с колхозников взимались высокие налоги (налог на приусадебный участок, личный скот, ульи, фруктовые деревья и т.д.).

Уровень жизни населения после Великой Отечественной войны

Основным показателем жизненного уровня советского народа являлся рост национального дохода, физический объем которого в 1950 т. превысил довоенный уровень в 1,62 раза. Это дало возможность Советскому правительству отменить в декабре 1947 г. карточную систему распределения продуктов питания и предметов широкого потребления. Одновременно была проведена денежная реформа в соотношении десять к одному, т.е. один червонец старого образца менялся на один рубль новых денег. Денежные вклады в сберегательных кассах и Госбанке были переоценены на льготных условиях. Денежная реформа не затронула заработной платы рабочих и служащих, трудовых доходов крестьян, которые сохранялись в прежнем размере. Таким образом были изъяты лишние (эмиссионные) и фальшивые деньги, да и значительная часть денежных накоплений населения.

Жизненный уровень населения характеризовали заработная плата и розничные цены на продукты питания и бытовые промышленные товары. После войны перед отменой карточной системы распределения розничные цены по сравнению с 1940 г. возросли в среднем в 3 раза: на продовольствие в 3,6 раза, на промышленные товары - в 2,2 раза. Заработная плата же у рабочих и служащих за эти годы увеличилась лишь в 1,5 раза. Средняя заработная плата по народному хозяйству составляла в 1940 г. - 33 руб.; в 1945 г. - 43,4 руб.; в 1948 г. - 48 руб.; в 1950 г, - 64 руб. в месяц, из которых необходимо было вычесть сумму на подписку по государственным займам. Самая высокая зарплата была у работников научной деятельности-в среднем в месяц 46,7 руб. в 1940 г. и 38-48 руб. в 1950 г. Таким образом, изобилие в магазинах продовольствия, товаров широкого потребления и даже предметов роскоши (золото, меха и т.д.) было следствием низкой покупательной способности основной массы населения.

В 1950 г. потребление надушу населения составляло: мяса - 26 кг, молока и молочных продуктов - 172 кг, верхнего трикотажа - 0,3 шт. и т.д. Многие предметы культурно-бытового назначения - телевизоры, стиральные машины, радиолы и т.п. считались предметами роскоши.

Улучшение материального положения широких слоев населения обеспечивалось снижением розничных цен на предметы потребления массового спроса и на бытовые услуги. В госторговле ежегодно в апреле снижались цены. Если их уровень до отмены карточной системы распределения принять за 100%, то на 1 марта 1949 г. их индекс составлял 71%, на 1 апреля 1954 г. - 43%, и все же цены более чем на 1/3 превышали довоенный уровень. От снижения цен в большей степени выигрывали люди с высокими заработками: работники торговли, общественного питания, различных заготовок, материального снабжения, а также служащие аппаратов органов управления.

Очень тяжело приходилось крестьянам, которые фактически были насильно прикреплены к земле. В начале 50-х годов колхозник получал за свой тяжелый труд 16,4 руб. в месяц, т.е. в 4 раза меньше рабочего. Пшеницу у колхозов покупали по 1 коп. за килограмм при розничной цене на муку 31 коп. и т.п.

В письме секретарю ЦК ВКП(б) Г.Маленкову, слушатель Смоленского военно-политического училища Н.Меньшиков писал: «Мне как коммунисту больно выслушивать от колхозников такой вопрос: "Не знаете, скоро ли распустят колхозы? ...жить так нет сил дальше"».

Тяжелое положение после войны было с жилищным фондом, восстановление и строительство которого велось одновременно и совместно с промышленным строительством. Если в 1940 г. в среднем на душу городского населения приходилось 6,7 кв. м, то в 1950 г. - 7 кв. м, и все же многие жили в подвалах, а основная часть населения - в коммунальных квартирах.

Таким образом, жизненный уровень населения был еще далек от нормального состояния и во многом зависел от инвестиций в тяжелую промышленность, оборону, интернациональную помощь.

Изменение на территориях, вошедших в СССР

Особенностью восстановления и развития народного хозяйства явились преобразования в Латвии, Литве, Эстонии, западных областях Украины и Белоруссии, Правобережной Молдавии, вступивших в СССР в 1939-1940 гг., а также в Тувинской автономной области, Закарпатской, Калининградской и Сахалинской областях, вошедших в состав Союза ССР в 1944-1945 гг.

Социалистические преобразования начинаются с момента изгнания немецко-фашистских войск с данных территорий. По решению советских и партийных органов принимаются конкретные меры по ликвидации всех органов и учреждений националистической власти и созданию партийных, советских государственных и местных учреждений. Основным ядром проведения партийных и государственных мероприятий являлись оперативные группы из партийно-советских активистов, представители партизан и подпольщиков, а также демобилизованные из Советской Армии местные жители.

Ожесточенную борьбу с органами советской власти вели националисты - капиталистические элементы в городе, кулачество в деревне, духовенство, имевшие хорошо вооруженные законспирированные отряды.

Для утверждения новой власти необходимо было провести социалистические преобразования по всему хозяйственному комплексу. Наряду с процессом национализации шло восстановление промышленных предприятий и расширение материально-технической базы республик. В результате выпуск промышленной продукции в 1950 г. в Эстонии превысил довоенный уровень в 3,4 раза, в Латвии - в 3 раза и т.д. Значительно расширено было промышленное производство, освоены его новые отрасли, предприятия были оснащены первоклассными машинами и новейшим технологическим оборудованием.В обстановке острой борьбы происходили перемены и в сельском хозяйстве, где также использовался печальный опыт коллективизации деревни, борьбы с помещиками и кулаками. Насильственные методы преобразования сельского хозяйства привели к экспроприации и ликвидации кулачества, которое составляло основную часть хуторского населения Прибалтики, а также к высылке из родных мест всех сопротивляющихся.Особенно разительные перемены произошли в тувинской деревне. Здесь господствовали полупатриархальные и феодальные отношения, а значительная часть аратского населения вела кочевой образ жизни. Благодаря помощи советских народов, волевому партийно-советскому руководству крестьянство Тувинской автономной области, минуя капиталистическую стадию развития, перешло к «социализму».

Сложным и трудным, а во многом и непонятным был политический процесс, а точнее, догматическое заучивание населением марксистско-ленинской теории, «овладение методом социалистического реализма» и «научного коммунизма». В области культуры и образования шло массированное идеологическое наполнение и русификация.

Так, традиционными методами, с классовых позиций и при помощи партийно-административного давления шло восстановление и развитие СССР.

Сельскохозяйственное развитие России в пореформенный период было не столь успешным. Правда, за 20 лет экспорт зерна из России увеличился в 3 раза и составил в 1881 г. 202 млн. пудов. В мировом экспорте хлеба Россия занимала первое место. Цены на хлеб на мировом рынке держались высокие.

Однако рост урожайности хлебов в России был невелик. Увеличение валовых сборов зерна достигалось в основном за счет распашки новых земель. Такой путь развития называется экстенсивным, в отличие от интенсивного, когда прирост производства обеспечивается за счет совершенствования земледелия и подъема урожайности. Основным поставщиком экспортного хлеба оставалось помещичье хозяйство, хотя постепенно возрастала роль крестьян.

Что изменилось и что не изменилось в помещичьем хозяйстве? В руках помещиков находились огромные земельные площади. На каждые 100 десятин крестьянских земель в Центрально-черноземном районе приходилось 56 десятин помещичьей земли, а в Центрально-промышленном 30. В общей массе помещичьего землевладения велик был удельный вес латифундий (владений размером свыше 500 десятин). Крупнейшие латифундисты (Строгановы, Шереметевы, Шуваловы и др.) владели сотнями тысяч десятин в разных губерниях.

После отмены крепостного права помещикам пришлось перестраивать свое хозяйство на рыночных началах. Они имели возможность организовать систему хозяйства, переходную от барщинной к капиталистической. Так возникла отработочная система хозяйства. С барщинной она была сходна тем, что крестьянин и здесь обрабатывал помещичью землю своим рабочим скотом и инвентарем. Чтобы сильнее закабалить крестьян, помещик прибегал к зимнему найму (договор о найме заключался зимой, когда у крестьян заканчивался хлеб и они соглашались на любые условия). Подобные формы эксплуатации получили название полукрепостнических.

Вообще после 1861 г. отношение помещиков к крестьянам сильно изменилось. Раньше помещик нередко жалел своих крестьян, приходил к ним на помощь (как-никак все же собственность). Теперь он готов был выжать из них все соки и бросить на произвол судьбы. Только наиболее гуманные и дальновидные помещики, работавшие в земствах, старались как-то восполнить нарушенные отношения и сблизиться с крестьянством на почве общих интересов местного хозяйства. Некоторые помещики пытались вводить капиталистическую систему хозяйства. Некоторые помещики пытались вводить капиталистическую систему хозяйства. Они заводили собственный рабочий скот и инвентарь, покупали сельскохозяйственные машины, нанимали рабочих.

Но эти формы хозяйствования прививались с трудом. Им непросто было конкурировать с кабальными формами эксплуатации, для которых реформа 1861 г. создала благоприятные условия.

Кроме того, чисто предпринимательское хозяйство не могло быть доходным на очень больших площадях. В ту эпоху границей рентабельности были обычно 500 десятин. Крупные помещики предпринимательским способом обрабатывали лишь самые лучшие свои угодья, а другие земли отдавали под отработку.

И только в степном Заволжье, на Северном Кавказе, где помещичье землевладение было невелико или его вообще не было, стало быстро утверждаться предпринимательское, фермерское хозяйство. Эти районы становились житницей России и основными поставщиками хлеба на экспорт.

В пореформенное 20-летие обозначились два пути эволюции аграрного строя России. Центрально-земледельческий район вступил на медленный, затяжной путь перестройки хозяйства с сохранением крупного помещичьего землевладения. Этот путь называется прусским. А в степных районах Заволжья и Северного Кавказа стал вырисовываться другой путь, фермерский, предпри- нимательский, который называется американским.

В дореформенной деревне группы богатых, средних и бедных крестьян не были постоянными по своему составу. На протяжении жизни одного крестьянина его семья могла побывать во всех трех группах. После реформы 1861 г. усилилось наследственное закрепление крестьянских семей в разных социальных группах. Зажиточные семьи, которым теперь не приходилось делиться с помещиком своим достатком, стали передавать его по наследству.

С другой стороны, в пореформенной деревне появились даже и не бедные, а совсем разорившиеся дворы. Обычно это происходило вследствие дурных качеств домохозяев (лени, пьянства, бесхозяйственности и пр.). Но их дети, как бы трудолюбивы и рачительны они ни были, имели уже мало шансов поправить свое хозяйство. Расслоение крестьянства стало принимать необратимый характер. Но между середняками и беднотой не было четкой грани. Эти две социальные группы, тесно взаимосвязанные, составляли основную массу крестьянского населения.

Хозяйственная и общественная жизнь российского крестьянина протекала в рамках общины, которая существовала на Руси испокон веков. По реформе 1861 года она получила статус сельского общества.

Крестьянская община, поземельная соседская организация мелких непосредственных производителей, являлась экономическим объединением и низшей административной единицей. Экономическую сторону общины составляли мероприятия по распределению и эксплуатации земельного надела (переделы полей и лугов, использование пастбищ и лесов). Как административная единица, община по закону должна была исполнять фискальные (налоговые) и полицейские обязанности.

Основными органами общинного управления были сельский сход и сельский староста. Последний должен был исполнять решения схода и распоряжения волостного старшины и мирового посредника. Согласно закону, на сельский сход должны были являться только домохозяева (главы семейств). В губерниях черноземной полосы это правило строго соблюдалось. В нечерноземных же губерниях домохозяева нередко оказывались в отходе (на заработках). На сход приходили их жены. И все же женщины и молодежь прочно заняли место на сельских сходах в нечерноземных губерниях. В черноземных же порядки были более патриархальными.

Община строилась на сочетании коллективного землепользовaния и отдельного ведения хозяйства каждым семейством. Землей в общине крестьяне владели чересполосно. Каждому двору нарезались полосы и хороших, и плохих земель, и ближних, и дальних, и на пригорке, и в низине. Имея полосы в разных местах, крестьянин ежегодно получал средний урожай: в засушливый год выручали полосы в низких местах, в дождливый - на взгорках.

Впрочем, в первое пореформенное 20-летие в губерниях черноземной полосы переделы стали редким явлением. Как ни высоки были здесь выкупные платежи, надел все же кормил крестьянскую семью, и крестьяне очень им дорожили. Долговременное отсутствие переделов приводило к появлению зачатков наследственного права на землю.

Первое пореформенное 20-летие было сравнительно благоприятным периодом в жизни крестьян черно земных губерний. Ведь земельные переделы производились не от хорошей жизни. Если не было переделов, значит, можно было жить и без них.

По-иному в те годы обстояли дела в нечерноземных губерниях. Здесь крестьянский надел был обложен сверх его доходности. Только с помощью посторонних заработков крестьянин справлялся с выкупными платежами. Те, кто не мог идти на заработки (малые дети, инвалиды, старики), надела не имели. Земля здесь распределялась по работникам-мужчинам (рабочим душам). Крестьянин, может быть, и совсем отказался бы от надела, но по закону он не мог оставить навсегда деревню, к которой был приписан. Переделы земли в нечерноземных губерниях были частым явлением. Бывало так, что занятый на работе в городе крестьянин не всегда успевал обработать весь свой надел.

Все больше становилось заброшенных земель, за которые тем не менее взыскивались выкупные платежи и прочие налоги. 60-70-е гг. были тяжелым периодом в жизни деревни нечерноземного центра. Хотя тесное общение с городом быстро развивало у здешних крестьян предпринимательские навыки.

Роль сельского хозяйства в экономике России. К середине 1850-х годов численность населения России составляла около 70 млн человек, из них лишь 10% проживало в городах. К середине 1890-х годов численность населения империи возросла до 130 млн человек, из которых 13% проживало в городах.

По темпам прироста населения Россия во второй половине XIX века обгоняла все европейские страны.

Художник М. К. Клодт

В этот период страна являлась крупнейшим мировым поставщиком сельскохозяйственной продукции. Сельское хозяйство России располагало более 25 млн лошадей, 31 млн голов крупного рогатого скота, 12 млн свиней, 63 млн овец.

Когда говорят о сельском хозяйстве России XIX века, то имеют в виду главным образом Европейскую Россию, наиболее развитый сельскохозяйственный район. В других местах империи (Средней Азии, Сибири и Закавказье) ввиду малочисленности населения сельскохозяйственное производство обслуживало лишь местные нужды и не имело общероссийского значения. В Европейской России находились главные угодья (пашни, выпасы) страны, подавляющая часть скота (более 80%). Здесь производилась основная часть зерна, мяса, птицы и других продуктов и для обеспечения внутренних потребностей страны, и для вывоза за рубеж. Продукты земледелия и животноводства - главные предметы российского экспорта на протяжении всего XIX века.

Художник К. Е. Маковский

Пореформенная деревня. Отмена крепостной зависимости крестьян сильно изменила условия хозяйственной деятельности в деревне. Преобразования постепенно стали приносить положительные результаты. Росла продуктивность сельскохозяйственного производства: если в начале 1860-х годов средний сбор зерновых составлял с десятины (чуть более одного гектара) примерно 25 пудов, то через 20 лет он поднялся до 40 пудов. Крестьянское хозяйство все больше втягивалось в товарно-денежные отношения: излишки продавались на рынке.

Отмена крепостного права сделала крестьянина юридически независимым от помещика-землевладельца, но помещики все же сохраняли в своих руках важные экономические рычаги. В соответствии с положениями реформы 1861 года размеры крестьянского надела и характер повинностей (отработки) надлежало определять по соглашению крестьян с помещиками. Это соглашение называлось «Уставной грамотой». Ее составляли мировые посредники - назначавшиеся правительством лица из числа местных дворян-помещиков. Естественно, эти грамоты-договоры отстаивали права дворян, что вызывало недовольство крестьян.

Подобное положение особенно было заметно в черноземных губерниях, где сельское население было весьма многочисленным и где на редкость плодородные земли были несравненно более дорогими, чем в северных, западных и восточных районах империи. Именно в черноземных губерниях (Орловской, Курской, Воронежской, Тамбовской, Пензенской, Киевской, Полтавской, Черниговской, Харьковской и др.) размер земли, перешедшей к крестьянам (надел), оказывался особенно невелик, а противоречия земельных отношений ощущались наиболее остро.

Нередко случалось, что земельный надел, размер которого составлял 3-4 десятины, не обеспечивал продовольственные потребности крестьянской семьи. Как правило, семьи были большими (8-10 детей в семье было обычным явлением). С годами семья увеличивалась, а размер земельного владения оставался все тем же.

Земля считалась собственностью общины (мира) и должна была распределяться по числу едоков. Так как состав семей с годами менялся, необходимо было регулярно проводить переделы земли. Однако осуществить их на практике было весьма сложно. В одних местах такие переделы проводились раз в несколько десятилетий, в других так и не были проведены. В результате происходило обезземеливание крестьян. Семейные наделы дробились и уменьшались, т.к. родители отрезали землю детям, те, в свою очередь, своим детям и т.д.

Капиталистические отношения в сельском хозяйстве. Однако не только уменьшение земельного владения способствовало продовольственной нужде. Имелись и другие причины. Главная среди них - низкая продуктивность сельскохозяйственного производства. Продовольственное обеспечение населения становилось все более скудным.

Технических новшеств в крестьянских хозяйствах было очень мало, и они утверждались с большим трудом. Не было интереса и к современным приемам ведения сельскохозяйственных работ. Безраздельно господствовала старая система севооборота, т.е. трехполье: в первый год поле засевалось озимыми (рожью или пшеницей), на второй - яровыми (помимо ржи и пшеницы - овес, ячмень, горох), а на третий год оставалось незасеянным (под паром) и служило пастбищем. В развитых странах давно отказались от трехполья, там урожайность земли обеспечивалась чередованием и соответствующим подбором культур, а в России все было по старинке.

Из числа главных сельскохозяйственных культур на первом месте стояла рожь: под нее отводилось около 40% всех пахотных земель Европейской России. Затем шли овес (20%), пшеница (17%), ячмень (7%), гречиха (6%), просо (3%). Популярный ныне картофель тогда был мало распространен, его посадки занимали лишь 2% угодий. Картофель выращивали главным образом в Прибалтике и на территории современной Белоруссии.

Продуктивность крестьянских хозяйств была низкой и нередко вдвое уступала урожаям на помещичьих землях, где значительно больше использовались удобрения, новейшие сельскохозяйственные орудия, современные формы севооборота.

Для крестьян же приобретение плугов, борон, веялок, жаток и т.д. было делом сложным и часто, в силу материальных соображений, нереальным. Как и встарь, они пользовались сохой и деревянным плугом. Соха взрыхляла почву не глубже 5-10 см, а деревянные бороны захватывали только самый верхний слой земли.

Правительство осознавало, что низкая продуктивность крестьянского земледелия определяет положение основной массы крестьянства. Когда возникли земские организации, власть стала поощрять распространение ими среди крестьян современных агротехнических знаний. Открывались школы и курсы, где учили, как надо вести дело, чтобы повысить урожайность. Появились и первые опытные станции и показательные хозяйства, вызывавшие большой интерес. В 1865 году в Москве была основана Петровская земледельческая и лесная академия, одной из задач которой было изучение проблем сельского хозяйства и выработка рекомендаций для земледельцев.

Малоземелье и общинная организация крестьянства препятствовали становлению крестьянина-производителя, работавшего на потребности рынка. Вопросы и задания

1. Отметьте особенности развития российской экономики после отмены крепостного права.
2. Объясните, в чем заключалось изменение хозяйственной деятельности в деревне после реформы 1861 г.
3. Что способствовало и что препятствовало становлению крестьянина-производителя?
4. Объясните, какую роль играла община в жизни крестьян. Изменилась ли эта роль после отмены крепостного права?
5. Почему производительность крестьянских хозяйств уступала помещечьим?

31. Положение сельского хозяйства после реформы